[QUOTE=headnut]Ah jetzt check ich wie ein eigener Syntax im UltraEdit geht.
Na dann werde ich mir das anschauen bevor ich 2 Jahre lang das Rad neu erfinde 
Vielen Dank trotzdem für die Hilfe[/QUOTE]
Siehe oben IDE != Syntax Highlighting
Ja es ginge in dem sinne nicht um eine IDE
Eine einfach Syntax Handhabung hätte ausgereicht
Document-Interface und genau die schaue ich mir an!
Naja, mit XText hat man auch gleich Syntaxprüfung, Autovervollständigung, Quickfixes, Quicknavigation etc.
Das erfordert zwar ein wenig Einarbeitungszeit, aber das Ergebnis überzeugt eigentlich auch. Wenn es nicht Eclipsebasiert wäre, hätte es auch mal ein Werkzeug meiner Wahl für DSLs werden können
Mittlerweile habe ich so viele alternativen das ich nicht mehr was ich tun soll 
Werde alles heute Abend mal durchgehen, jedoch fuxt mich die eigene Software zu schreiben ausserordentlich
Vielen Dank auf alle fälle.
[QUOTE=cmrudolph]Naja, mit XText hat man auch gleich Syntaxprüfung, Autovervollständigung, Quickfixes, Quicknavigation etc.
Das erfordert zwar ein wenig Einarbeitungszeit, aber das Ergebnis überzeugt eigentlich auch. Wenn es nicht Eclipsebasiert wäre, hätte es auch mal ein Werkzeug meiner Wahl für DSLs werden können ;-)[/QUOTE]
Die Runtime von xText kann man auch ohne Eclipse verändern. Bekommst halt keine UI dafür geschenkt, aber der Rest geht auch ohne OSGi + Eclipse
Wenn es nicht Eclipsebasiert wäre, hätte es auch mal ein Werkzeug meiner Wahl für DSLs werden können
Ich persönlich finde MPS besser als xText da mir die Art wie dort die Grammatik eingegeben wird besser gefällt. Und Antlr hat die besseren Werkzeuge was die Parser-Implementierung angeht. Aber bei Antlr bekommt man leider keine IDE geschenkt.
Ja, das weiß ich. Als ich mit Xtext gearbeitet habe, war es aber ein ziemlich aufwändiges Gefrickel das ohne Eclipse zu benutzen. Ob sich das mittlerweile geändert hat, kann ich nicht beurteilen.
xText verwendet doch intern Antlr…
xText verwendet doch intern Antlr…
Ja, allerdings nur intern. Die Entwicklung des Parsers schaut ganz anders aus. xText ist beim alten Weg geblieben und lässt dich Logik nach wie vor in der Grammatik einfügen. IMHO sehr hässlich im Vergleich zum neuen Antlr-Weg der dich eine saubere Grammatik schreiben lässt. Aus der generierst du dir dann entweder ein Visitor oder TreeParser-Gerüst dass du ganz bequem in deinem Java-Programm verwenden kannst. Die Arbeits- und Implementierungsweisen sind grundverschieden obwohl xText auf Antlr aufbaut.
Ich kenn das neue Antlr nicht, aber es geht ja nicht nur um den Parser(der früher zumindest bei beiden gleich war, außer ein paar kleineren feature) bei xText, sondern du hast ein Model, dass man weiterverarbeiten kann usw. Dazu hast du dann noch die ganze Mächtigkeit von EMF usw.