https://twitter.com/brenankeller/status/1068615953989087232?lang=de
Kann mir den Witz bitte jemand erklären und/oder übersetzen? Ich verstehe den leider gar nicht. Ursprünglich hatte @Marco13 diesen in der Witzecke gepostet. Oder bin ich dazu zu „fahrig“?
Das bezieht sich auf die Art, wie Unit-Tests geschrieben werden. Ein „Test-Ingenieur“ (Quality Assurance) muss sich ~„Dinge ausdenken, die passieren könnten“ - zum Beispiel, was ein Benutzer in ein Textfeld eingeben könnte. Dabei gibt es einige „nahe liegende“ Fehleingaben. Und die werden üblicherweise behandelt. Es gibt aber auch Dinge, die keine Fehler sind, aber trotzdem „ganz normal“. Sowas wird oft mit Unit-Tests nicht abgedeckt. Und wenn der Fall dann doch mal eintritt, kann beliebiger Mist passieren.
Vielen Dank für die Erklärung, jetzt ist etwas Licht im Dunklen… Und ich dachte mir die ganze Zeit, „das ergibt doch keinen Sinn.“
Der „reale Benutzer“ tippt dann sinnbildhaft etwas ein, womit der QA engineer nicht gerechnet hatte - stimmt’s? Daraufhin „explodiert“ die Bar… 
Jo - solche Witze sind echt gut.
Ich hätte jetzt eher gedacht, dass man nie alles abdecken kann und der oder die Kunden finden garantiert irgendwie immer einen critical.
Zumindest würde der Witz damit gut in meine Erfahrung passen. Wer glaubt Tests würden 100% coverage bieten…
Jep… aber das würde meinen jetzt neu gewonnenen Erkenntnissen doch nicht widersprechen…
Also, ich weiß nicht, wer -wie ich auch- Kunstunterricht in der Oberstufe hatte (hatte es aber vorm Abi abgewählt, weil ich kein Abi mit Kunst machen wollte 
)… Wenn wir ein Bild haben, führen wir üblicherweise vier Schritte durch: a) Die Beschreibung (Was ist zu sehen?), b) die Analyse (Was wird dargestellt?), c) die Deutung (Welche Intention hatte der Künstler?) und d) die Interpretation (Was möchte uns das Kunstwerk sagen?) Die Punkte a) und b) hatte Marco bereits ausführlich beschrieben… Deine Beschreibung, TMII, ist eher eine Interpretation und auch Schlussfolgerung/Bewertung… So genau wollte ich das fast nicht wissen. 