Witzecke


#1794

Heute ist zwar nicht der erste April, aber meine Anwendung erlaubt sicht trotzdem Späße.

java.lang.ClassCastException: [Ljava.lang.String; cannot be cast to java.lang.String


#1795

Ich denke mal, der Witz ist hier, dass du ein String-Array in einen String casten willst?


#1796

ach Mist, da kommt tatsächlich ein String-Array obwohl das nur ein String sein darf. Jetzt ist mir nicht mehr zum Lachen zumute. kann also eheer in den Frust-Thread :smiley:


#1797

Nee, ist schon in Ordnung (stichel, stichel) :smile:


#1798

(Worum auch immer es da geht: Google hat irgendwas verbockt :wink: )


#1799

Vielleicht gehört das eher in den Frust-Thread. Aber vor Jahren hatte ich mal dieses Bild erstellt, aus einen Paper, in dem die Autoren den Ford-Fulkerson-Algorithmus verallgemeinert haben. Oben der Original-Algorithmus. Unten der Algorithmus, den die Autoren in einem wissenschaftlichen, peer-reviewten Paper veröffentlicht haben.


Das Google-Manifest
#1800

Das sieht ja aus, als hätten die sich richtig viel mühe gegeben… :grin:

bye
TT


#1801

Munteres Raten: Hat jemand den Unterschied gesehen?


#1802

Ich, ich, ich :sunglasses::tada:

Aber auch erst nach dem Hinweis, dass dort tatsächlich eine Änderung vorhanden ist.

Vermutungaus den Klammern in der ersten Zeile sind geschweifte Klammern geworden :D

#1803

Genau.

Erklärung

Die Kante (a,b) ist gerichtet. Die Kante {a,b} ist ungerichtet. So einfach kann man seine Karriere als Wissenschaftler voranbringen…

wenn...

…man einen verdammt niedrigen Anspruch an sich selbst hat.


#1804

Wenn wir schon bei wissenschaftlichen Studien sind:

Parachute use to prevent death and major trauma when jumping from aircraft: randomized controlled trial

Abstract

Objective To determine if using a parachute prevents death or major traumatic injury when jumping from an aircraft.

Design Randomized controlled trial.

Setting Private or commercial aircraft between September 2017 and August 2018.

Participants 92 aircraft passengers aged 18 and over were screened for participation. 23 agreed to be enrolled and were randomized.

Intervention Jumping from an aircraft (airplane or helicopter) with a parachute versus an empty backpack (unblinded).

Main outcome measures Composite of death or major traumatic injury (defined by an Injury Severity Score over 15) upon impact with the ground measured immediately after landing.

Results Parachute use did not significantly reduce death or major injury (0% for parachute v 0% for control; P>0.9). This finding was consistent across multiple subgroups. Compared with individuals screened but not enrolled, participants included in the study were on aircraft at significantly lower altitude (mean of 0.6 m for participants v mean of 9146 m for non-participants; P<0.001) and lower velocity (mean of 0 km/h v mean of 800 km/h; P<0.001).

Conclusions Parachute use did not reduce death or major traumatic injury when jumping from aircraft in the first randomized evaluation of this intervention. However, the trial was only able to enroll participants on small stationary aircraft on the ground, suggesting cautious extrapolation to high altitude jumps. When beliefs regarding the effectiveness of an intervention exist in the community, randomized trials might selectively enroll individuals with a lower perceived likelihood of benefit, thus diminishing the applicability of the results to clinical practice.


Spoiler

Jup, es ist eine Satire und doch eine echte wissenschaftliche Studie (wer findet den “Fehler”?). Hier gibt’s den Hintergrund.


#1805

#1806

#1807

Ich mag ja Taktlosigkeiten und die blanke Abwesenheit von “political correctness”:

http://explosm.net/comics/5111/

(Hohoho…)


#1808

Die Idee find ich super :smiley:


#1809

Cooler First Author:


#1810