Zum Thema Patch:
Ein SVN Checkout ist genauso easy wie mit Git. Also hier kein Plus-Punkt für Git. Evtl. sogar ein Plus-Punkt für SVN, da SVN in IDEs eine doch breitere Unterstützung (da meist schon mitgeliefert) findet. Aber darüber kann man sich streiten, und das wird sich in Zukunft sicherlich auch ändern.
Dann hat man den Source erstmal auf der Platte. Beim Ändern des Sources kann einem Git auch nicht helfen. Das muss man selbst tun. Eine Patch-File generiert man in der IDE meist mit 1-2 Klicks. Dann sollte man sich ja irgendwie bei der Projektleitung melden und mitteilen was man da fabriziert hat. Und in diesem Zug kann man das Patch-File anhängen. Alles kein wirklicher Aufwand. Mit Git hätte man lediglich das anhängen des Patches an die Mitteilung gespart, aber statt dem Patch-Generieren einen Pull-Request angestoßen.
Wem diese 1-2 Klicks für das anhängen des Patch-Files absolut zu viel und unzumutbar erscheinen: Ganz ehrlich: So einer erstellt dann auch keinen Feature-Patch der ihn in der Entwicklung vllt. 1-2h gekostet hat. Denn das ist dann sicher auch zu viel.
Git und SVN zu synchronisieren fang ich nicht an. Entweder das eine, oder das andere. Und aktuell bleib ich erstmal bei SVN, da SIMON durch Git keinen wirklich nennenswerten Vorteil erfährt.
Und ich behaupte einfach mal, trotz Existenz dieser, mag kein Open Source Commiter mit SVN arbeiten. Vielleicht der Grund warum so wenig Patches kommen
Aha, und bevor es Git gab waren also alle OpenSource Commiter täglich am kotzen und haben sich beim commiten täglich einen Arm gebrochen und ein Bein ausgerissen, eben weil SVN so übel zu bedienen ist?! Naja, ist vielleich doch ein wenig übertrieben, oder meinst du nicht? SVN ist an und für sich ein gutes CVS. Nur ist es eben nicht für weit verstreute Teams und Gruppen gedacht, die alle quer Beet am Code arbeiten. Gut, dafür gibt’s ja jetzt Git.
Bis dato gabs nur ein oder zwei Leute die sich überhaupt mal (noch bevor sie an einen Patch gedacht haben) sichtbar (also im Support-Forum) mit dem Code beschäftigt haben. Der überwiegende Anteil derer die sich irgendwie zu Wort melden haben ganz andere Probleme. Anhand deren Schilderungen sieht man, dass sie von Materie (Wie funktioniert RPC intern?) eigentlich keinen schimmer haben (was übrigens zeigt dass es gut ist dass es so einfache Frameworks wie RMI und SIMON gibt). Von daher ist noch nicht ersichtlich dass es notwendig wird, ein verteiltes CVS einzuführen.
Trotz Open Source ist SVN nicht dafür gedacht, Forks zu unterstützen.
SIMON soll ja auch nicht unbedingt geforkt werden. Forks teilen die Entwicklungskraft nur auf weitere Teams auf, statt die gesamte Energie zusammen in einem Projekt zu bündeln. Aber gut, da gibt’s ja auch ganze Glaubens- und Meinungskriege dazu.
@Gonzo
Ich ergänze das Wiki entsprechend. Danke für den Hinweis.