Tu dir und uns einen Gefallen:
Mach ein Blog, mach ein Podcast ohne Gäste, mach Videos.
Aber starte keine Themen in Foren wenn du nur deine Gedanken, die kaum aus deiner Stirn herraus reichen, in die Welt raushauen willst ohne dass sie hinterfragt werden. Nach Gründen gefragt wird. Und absolut nicht willst das dir auch nur der leiseste Gegenwind entgegen kommt.
Danke
P.s. ja das war eine Provokation
Ich weiß, einmal etwas gegen Apple gesagt, und zack, bei allen unten durch … ist ok.
Falsch
Das ist doch hier kein Chat … Hier geht es um die Sache. 
Dir geht es nur um eine Sache, deine Gedanken ohne Gegenwind in den Äther blasen.
Wie gesagt mach ein Blog dafür.
Habt ihr Martin das Schreibrecht entzogen (Soft-Ban)? Finde ich gut. 
Hm, mal für ganz Doofe wie mich … Trump kündigt öffentlich im TV an: „Kauft Aktien, das ist gut für euch! “, danach verkündet er, dass die Zölle vorerst ausgesetzt werden, weil zu viele geflennt haben … und dann sprechen (mehrheitlich die Demokraten) von einem Insider-Handel?
Nennt mich doof, aber bedeutet das Wort „Insider“ nicht gerade, dass nur ein kleiner Personenkreis davon wusste?
Und dann noch … War es nicht eher ein psychologischen Phänomen (eine Angstreaktion), dass die Kurse weltweit einbrachen? Oder hatte das tatsächlich 1:1 mit den Absatzzahlen der Untenehmen zu tun? 
Afaik, gibt es keine Garantie dafür, dass alle Aktienkurse immer so verlaufen müssen:
Das würde für mich ehrlich gesagt finanztechnisch auch keinerlei Sinn ergeben.
Aber gut. 
Gerne 
Ich hatte, nachdem das grob in der Form bekannt wurde wie du es zusammengefasst hast, eine bestimmte Möglichkeit in betracht gezogen. (Und mein Bauchgefühl sagt mir: „So ist es!“, aber … Beweisbarkeit halt…). Und zwar die Möglichkeit dass er diesen Tweet abgesetzt hat, genau um sich in diesen Sinne (vordergründig) „rechtlich abzusichern“. Er hat suggeriert „Kauft jetzt“, und seine reichen Freunde haben das gemacht, und der dumme Pöbel nicht, aber daran ist ~„der dumme Pöbel ja selbst Schuld“. Einerseits bezweckt das genau das, was jetzt bei dir passiert ist, nämlich das gesagt wird, dass das ja kein „Insiderhandel“ gewesen sein kann. Darüber hinaus könnte man spekulieren, ob ein Nebeneffekt ist, dass er damit eine Form von blindem Vertrauen und Folgsamkeit kultivieren wollte.
Aaaaber… das sind natürlich alles nur Verschwörungstheorien. Politiker würden ja nie etwas tun, was nur ihnen und ihren Freunden nützt, aber den meisten anderen Menschen schadet. Weder in den USA, noch hier in Deutschland
Langfristig gesehen verlaufen sie so. Alle. Immer. Zumindest bis zu einem bestimmten Punkt, wo was „großes“ passiert. Und "über „Sinn“ kann man streiten. Ich frage mich gerade, wie die Aktienkurse nicht so aussehen sollten, wenn man sich z.B. die Entwicklung der Geldmenge M2 anschaut:
Jup. Das ist nicht
/
/
sondern
|
_/
und irgendwo muss die gane Kohle ja hin. (Gut, sie wird halt immer weniger Wert, aber das ist ja egal, weil … [TODO Begründung])
@Marco13 Dann könnte man doch auch das vollständig aktienbasierte Rentensystem einführen (wenn es langfristig gesehen nur steigen kann), und alle Probleme wären ad hoc gelöst. 
Zu meiner psychologischen Theorie der Angst- oder Trotzreaktion (woran die Medien natürlich gar keine Mitschuld trugen …) hast du gar nix gesagt … Ok, aber vielleicht steht es uns aber auch nicht zu, jetzt hier eine Wertung der Geschehnisse vorzunehmen … das sollten hinterher lieber Experten tun.
Übligerweise nennt sich das „Fear and Greed“, und ist so ein stehender, etablierter Begriff, dass ich kaum weiß, was ich dazu sagen sollte… 
Soweit ich weiß ich das in den USA durchaus existent, dass es Rentenkassen gibt bzw Rentenfonds. Deswegen ist es ja auch so eine Problematik, wenn der Aktienmarkt abstürzt weil das für einige die „normale“ Rentenabsicherung ist.
Bzw. da ich das Thema erst hatte, gibt es bei uns auch solche Absicherungssysteme.
Nur ein staatliches Rentensystem das so funktioniert… schwierig
Nun es ist durchaus üblich dass in verschiedenen Kreisen gesagt wird, wenn die Kurse niedrig sind, sollte/kann man kaufen, soweit alles gut.
Nur wenn dann bestimmte Leute (die Insider) wissen: Sobald Trump dieses oder jenes sagt, dann kauft.
Wobei, wenn ich darüber nachdenke. Ich kann mir auch folgendes Szenario vorstellen
Er hat ja erst gesagt: „Hey, kauft!“, und danach haben seine Freunde (und auch alle, die das Kleingeld hatten) eingekauft, und die Kurse stiegen.
Wäre die Chronologie so gewesen, dann könnte man imho nicht von einem Insiderhandel sprechen … Aber was weiß ich schon, ich bin nur ein Hanswurst. 
Man müsste ihm nachweisen, dass das von langer Hand geplant war und er noch i-welche Geheiminformationen einigen wenigen gesagt hat, und dafür gibt es keine Anzeichen …
Was nun geschieht, ist wieder so eine Art Hexenjagd der politischen Konkurrenten gegen den mächtigsten der Welt.
Soweit ich das mitbekommen habe (mehr oder weniger „passiv“, d.h. nicht aktiv recherchiert, sondern nur Berichte aufgeschnappt) war das so. (Was war denn nicht so?)
Ich glaube, die Kontroverse ist eher, ob da irgendeine Verschwö… ob da Kalkül dahinter war. Er hat ja (Punkt 4) gesagt ~„Hey, kauft!“. Dass normale Menschen nicht wissen konnten, ob das nur einer seiner Twitter-Rülpser war, oder einen Grund hatte (und dass man vermuten könnte, dass seine Freunde wussten, warum er diese Empfehlung ausgesprchen hat) ist wohl das, was diesen schalen Beigeschmack verursacht. Nichts genaues weiß man nicht. Habt ihr eigentlich mitgekriegt, dass Epstein Selbstmord begangen hat?
Epstein didn’t kill himself – Wikipedia über so etwas macht man keine Witze …
(Btw., aber das hat jetzt nichts mit dem Thema zu tun, die Nachnamen Epstein, Weinstein, Einstein usw. gehen alle auf das jüdische Isaak zurück, das bedeutet so viel wie steiniger Weg …)
Ich denke, es wäre schnell aufgefallen, wenn Trump eine geheime Signal-Gruppe (natürlich ohne illoyale Journalisten) für Insiderinformationen gehabt hätte.
So ist es für die „Kleinanleger“, die aus Panik im Dip verkauft hatten, halt suboptimal gelaufen.
Das kann sein, ich habe mich selber nicht genug damit beschäftigt, noch kenne ich die Mechanismen dafür genug als dass ich das als „So ist es passiert“ bezeichnen wollte.
Die Frage ist am Ende immer, wem kann man was wie nachweisen. Wie du sagst, es hat einen Beigeschmack das Ganze
Wie kommst du darauf? Geheim oder nicht geheim? (Das ist hier die Frage)
Suboptimal… naja so ist das bei Pump & Dump (wobei es hier ja mehr Dump & Pump war) ja immer. Irgendwoher müssen ja die Gewinne kommen
Das ist der Punkt. Man kann sehen (und nachweisen) dass einige sehr reiche Leute vor der Ankündigung der Zollpause massivst gekauft haben.
Wenn er diesen Tweet nicht abgesetzt hätte, würde man sagen: „Die wurden vorher informiert - Insiderhandel“. Da er den Tweet abgesetzt hat, kann man sagen „Ja, die haben halt auf den Tweet gehört“, und es gibt nichts, was daran ein Problem sein (oder man dagegen sagen) könnte
Ja, das kann man nachweisen.
Aber nicht, dass damit Dinge geplant waren.
Deswegen wie du sagst. Ein (für mich sehr starker) Beigeschmack.
Wobei ich auch nicht weiß, für CEOs gibt es soweit ich weiß Regeln (die natürlich auch kontrolliert werden müssten und nicht mit einer Geldstrafe dann abgehandelt werden die geringer als der Gewinn ist) dass sie Mitteilungen, die den Aktienkurs beeinflussen können, vorher ankündigen müssen (irgendwas in die Richtung)
Eben in den Nachrichten gehört … Trump fasst unsere heilige 19 % MWST wohl als Zölle auf, deshalb der 20 % Tarif für die EU … Viele finden das unfair, für mich wird das Ganze langsam folgerichtig(er) - also nix mit „doch nicht so gut überlegt“. In die Zukunft schauen, kann ich aber auch nicht (jedenfalls … nicht ohne Glaskugel und Ziegenopfer. )
War nur Spaß … den Ziegen geht es gut. 
trumpel fasst vieles als Zoll auf was etwas komplett anderes ist, das hat nichts mit unfair oder nicht zu tun. Der Typ hat einfach keinen Plan was er macht und davon richtig viel