Die gibt es. Die Editierzeit ist global einstellbar und kann leider nicht auf verschiedene Benutzergruppen angepasst werden.
Die Anzahl der Grafiken in einem Beitrag ist aber für Benutzergruppen unterschiedlich einstellbar.
Es soll auch keinen weiteren geben. Ich bin mir momentan nicht einmal sicher, ob die derzeitig eingerichteten Bereiche so bestehen bleiben. Aber aus dieser Sache werde ich mich erst mal heraus halten.
ja die unterschiedlichen Benutztergruppen können natürlich unterschiedlich viele Möglichkeiten haben, wie die Beitragszeiten werden runtergesetzt dass sie nicht 30s warten müssen bis sie wieder was schreiben dürfen oder längere Posts.
Aber man könnte zb auch Dinge ändern wie die Profil/Avatarbild Größen, Titel und so.
betrachtet diese Diskusion mal unabhängig von einem Stammtischbereich, sondern rein unter dem Gesichtspunkt.
Brauchen wir mehr benutzte Gruppen?
Wie sollten die Zugangsbestimmungen für diese Gruppen sein?
Also ich würde die Abstufung “Unregistriert” -> “Registriert” -> “geprüfter” beibehalten inkl der 3 Postgrenze. So können wir dem Spam etwas Einhalt bieten
Bei den anderen :ka:
Sehe ich ähnlich: kann man machen - muss man aber nicht.
[QUOTE=CyborgBeta]Warum musst du immer auf mich anspielen[/QUOTE]Das liegt nicht an anderen, sondern an dir… Du fühlst dich immer angesprochen! Was ist los? Schlechtes Gewissen? 
Ich hatte es bereits gesagt… Eine Rechteerweiterung für bestimmte Gruppen wäre ja nur dann sinnvoll, wenn man sich im Klaren darüber ist, was für Rechte es da geben könnte (längere Signatur, mehr Bilder in Beiträgen, andere Dinge, die nicht benötigt werden). Hier existieren bereits etliche Dinge, an denen man loyale User erkennen kann (Renomee, Anzahl der Beiträge und Nennungen und ein beitragsabhängiger Titel (bit, byte usw). Darüber hinaus sagen all diese und die Dinge, die da noch hinzugefügt werden sollen weitaus weniger aus, als die ureigenste Einschätzung gegenüber anderen Usern. Wenn es nach mir ginge, bräuchten wir nichtmal mehr (bis auf 2 bis 3 Themen) den Stammtisch.
BTW…
Also die (stark) benutzten Gruppen müssten schon bleiben, das verringert den Verwaltungsaufwand. Wenn jedoch noch welche hinzukommen sollten, wäre es klug, da keine Second-Hand-Gruppen zu verwenden… :lol: (kleiner Scherz am Rande)
Irgendwie gibt es auch eine gewisse Überschneidung zwischen den (möglichen) Benutzergruppen und den „Rängen“ (bit, byte, double etc), oder? Es spricht wohl nichts dagegen, auch eine Benutzergruppe für User zu haben, denen man schon etwas mehr vertraut („Frequent User“). Ein bißchen frage ich mich dann aber, inwieweit das „evlovierbar“ ist. Also, diese Abstufung
Unregistriert
Registriert
Geprüft (>3 Beiträge)
User (?)
Frequent User (> 100 Beiträge und >30 Tage)
passt IMHO schon. Und ich finde, dazwischen muss nicht abgestuft werden. Aber über die Frage, ob es auch einen
Very Frequent User (> 1000 Beiträge und >300 Tage)
oder so geben sollte, kann man sich wohl Gedanken machen, wenn (abgesehen von den Mods :D) noch mehr Leute diese Grenze überschreiten 
naja ne Möglichkeit wäre die Dauernervsäcke (:D) von Hand in eine Gruppe zu packen die ihnen irgendwelche Zusatzrechte/Möglichkeiten gibt.
Hängt bisschen von den Anforderungen an diese Gruppe ab, aber wenn die hoch genug sind ist der Aufwand nicht so groß dass man es unbedingt automatisch machen müsste.
wie siehts eigentlich aus, habt ihr neue Ideen dazu?
Hier mal paar Dinge die man vielleicht an einen Gruppenaufstieg binden könnte:
Aber es müsste halt auch festgelegt werden wie man in die Gruppe(n) kommt, manuell wäre eine Lösung aber wenn es automatisch sein soll dann müssten die Kriterien festgelegt werden. Außer bei Marcos Post hab ich dazu gerade noch keine Vorschläge gesehen.
Vllt. sind die User mit ihren Vorschlägen ja auch so sparsam, weil sie keinen Sinn in weiteren Gruppen sehen, vllt. projeziere ich dabei meine Meinung aber auch zuviel auf andere.
Je mehr (Belohnungs-)Gruppen es gibt, desto höher wird der Wettstreit in eine dieser Gruppen aufzusteigen und das spornt widerum dazu an, dass User (wieder) anfangen, um Anerkennung zu betteln. So kann man auch Dauernervsäcke produzieren.
Für wen sollen denn diese Gruppen interessant sein? Alteingesessene User können sich auch ohne dies (und btw auch ohne Renomee-System) untereinander recht gut einschätzen, man kennt halt seine Pappenheimer.
Ja genau darum gehts ja, wenn es jemand gibt der noch Ideen hat soll er sich äußern.
Nur im Stammtisch Thema kam ja erst einmal die Frage hoch wie die dazugehörige Gruppe überhaupt aussehen könnte
Nochmal: Ich denke, im Moment ist es hier nicht so voll und unübersichtlich, dass eine weitere Aufteilung notwendig wäre - im Moment. Hoffentlich ändert sich das noch.
Aber bei all diesen Einteilungen und Gruppen muss man IMHO einen wichtigen Aspekt berücksichtigen (insbesondere, wenn mit den Gruppen irgendwelche Rechte verbunden sind) : Man kann die Gruppen nur feiner einteilen, aber nicht verändern. Also, wenn man jetzt z.B. sagt (NUR als Beispiel):
100 Beiträge: Stammnutzer, darf „Erledigt“ sagen
200 Beiträge: Premiumnutzer, darf Editieren
dann kann man das schwer nachträglich ändern auf
500 Beiträge: Stammnutzer, darf „Erledigt“ sagen
1000 Beiträge: Premiumnutzer, darf Editieren
Sondern könnte nur einteilen (verfeinern) oder erweitern im Sinne von
100 Beiträge: Stammnutzer, darf „Erledigt“ sagen
150 Beiträge: Vertrauenswürdiger Benutzer: Darf „Erledigen“ und verschieben
200 Beiträge: Premiumnutzer, darf Editieren
500 Beiträge: Semi-Mod, darf sonstwas…
Bestimmte Grenzen müßten also ein-für-alle Mal festgelegt werden. (Die „Beitragsanzahl“ war hier NUR zur Verdeutlichung, das ist nicht das Thema)
Was genau darf ein Premiumnutzer editieren? Und wird das anhand der Beiträge festgemacht?
Zu 1. und 2. Würde ich nicht machen, kann zu Layoutproblemen führen - selbst wir halten uns an den Standard (Diskussion hatten wir schon mal damals bei @Conny ).
Zu 3. Eigene Benutzertitel zwingen uns, einige zu sperren, sonst würden hier alle als Admin rumlaufen, oder schlimmeres…
Zu 4. Kapier ich nicht. Meinst du, die Rechte, die jene User haben, die das Stammtischdingens sehen und benutzen? Die haben doch eh schon mehr ‚Rechte‘.
Editieren anderer Themen/Beiträge halte ich für sinnvoll, weil das spart Arbeit. Allerdings sollten die Kriterien, ein solcher zu werden genau geprüft werden. Wenns um die Anzahl von Posts geht, haben manche hier gute Chancen, die man aber nicht unbedingt mit dieser Aufgabe betrauen würde (Horrorszenario).
Vorschlag:
Federviecher haben zwar ein kleines Gehirn, aber durchaus einen größeren Blickwinkel (wegen der Höhe)… 
@EagleEye hat doch vorgeschlagen, einen Extrabereich zu bauen. So dumm war das gar nicht, obwohl ich auch dagegen gevotet habe - nee, nicht dagegen, sondern egal.
Im Internen ein Extraforum für premium, mit Option zum Teammitglied - das wäre ne Option.
Ich glaube, wir können erkennen, wer tausend hilfreiche Posts schreibt, oder wer tausendmal die Leute nervt.
Automatisch sowieso nicht. Wenn entscheidet das Team, wer diesen Standard erhält.
“Automatisch” würde das gehen, wenn das Reputationssystem ausgebaut werden würde, aber ich sehe auch, dass das im Moment noch schwierig ist, weil einfach nicht die “kritische Masse” erreicht wird.
[QUOTE=Jango]
Zu 4. Kapier ich nicht. Meinst du, die Rechte, die jene User haben, die das Stammtischdingens sehen und benutzen? Die haben doch eh schon mehr ‘Rechte’.[/QUOTE]
Noch einmal deutlich und klar, weil es scheinbar viele noch nicht verstanden haben (nicht nur du). Es geht bei dem anderen Thema, genauso wie bei dem von mir erwähnten Stammtischdinges NICHT um das existierende Stammtisch Forum der JF Rettung. Die Begriffe überschneiden sich leider nur.
Moin,
ich persönlich wäre für ein ganz einfaches System:
Keinerlei “Ich bin besser als Du” - Funktionen oder irgendwelche versteckten Bereiche. Auch keine versteckten Team oder Moderatoren Bereiche. Imho gibt es keinen Grund, warum die nicht öffentlich sind. Das verhindert nur Feedback und so etwas ist nie gut.
Der jetzige Stammtisch war eine Ausnahme, weil einige hofften, die Situation noch retten zu können. Wäre der Bereich aber von Anfang an öffentlich gewesen und geblieben, wäre die heutige Situation auch nicht anders.
Bei den Berechtigungen würde ich es ebenfalls einfach halten: Ausschließlich der jeweilige Autor bestimmt über seinen Beitrag.
Moderatoren können lediglich den kompletten Beitrag löschen oder verschieben. Beides sollte dabei öffentlich sichtbar sein.
Viele Grüße
Fancy
Natürlich gibt es Bereiche, die nicht für jeden öffentlich sind/sein sollten. Es gibt Diskussionen, die in der Öffentlichkeit mehr Unsicherheit verursachen, als sie Wert sind.
Mod-Talk, Admin-Talk, Team - das wird mit Sicherheit nicht geändert.
Das ist in jedem Forum so und ist unvermeidlich. Der normale User muss sich keine Sorgen machen, dass da hinter seinem Rücken ‚gelästert‘ wird. Jeder, der solch einen Zugang hat, ist vertrauenswürdig und erfahrungsreich.
Ich bin immer ein Freund der Öffentlichkeit und denke dass die Mitglieder eines Forums viel eingebunden werden sollten. Aber es gibt einfach Dinge die müssen entweder erst vorher besprochen werden oder es gibt auch Dinge die nicht in die Öffentlichkeit müssen wie Aufgabenverteilung und ähnliches.
Wenn jemand Feedback geben will kann er jederzeit im Kritike Forum einen Thread eröffnen, so oft es nur geht binden wir ja die Community ein. Aber leider ist die Beteiligung immer noch sehr dürftig.
Es geht nicht darum ob gelästert wird, es geht darum, das Feedback verhindert wird. Geschlossene Gruppen neigen dazu, das Verständnis zu Personen außerhalb dieser Gruppe zu verlieren.
Das ist etwas das man immer wieder hört, bedeutet letztendlich aber nur, dass man den anderen nicht zutraut, die Gesamtsituation zu verstehen. Eigentlich ist das traurig.
Tatsächlich ist mir das, das eine oder andere Mal schon positiv aufgefallen. Danke dafür!
Aber warum ist eine Aufgabenverteilung „geheim“? Sie interessiert vielleicht niemanden, aber es schadet doch auch nicht, wenn die Nutzer wissen, wer was macht?
Viele Grüße
Fancy
Bin ich tatsächlich der einzige, der einfach nur einen Bereich jenseits des öffentlichen Internets haben möchte? Hier wird über irgendwelche Privilegien wie Avatar, Signatur, Rang usw disktuiert, die ich total unwichtig finde.
Aber Profile ansehen, Mitgliederkarte, etc sollten nur eingeschränkte Benutzer Zugriff haben dürfen. Dazu dann einen Forenbereich, der klar erkennbar ist, nur für diese Gruppe.
BTW, natürlich gibt es weiter Admin/Mod Gruppen.
[QUOTE=Fancy]Aber warum ist eine Aufgabenverteilung “geheim”? Sie interessiert vielleicht niemanden, aber es schadet doch auch nicht, wenn die Nutzer wissen, wer was macht?
Viele Grüße
Fancy[/QUOTE]
Naja sie ist nicht geheim, aber es kann halt einfach zu Verwirrungen führen oder einfach das Thema zumüllen wenn jeder seinen Senf dazu geben kann, Z.B. wenn ich Jango sag XYZ muss noch gemacht werden (was vielleicht hier draußen schon entschieden wurde) und dann dann hängt sich eine kleine Gruppe rein die das aber einfach nicht will. Aber es wurde in dem Fall vielleicht schon abgestimmt und sie wurde einfach überstimmt. Das ist dann einfach unnötig.
Oder wenn man sich intern mal zusammen scheißen muss, das sind Dinge die nicht unbedingt draußen jeder mitbekommen muss. Aber auch wenn man überlegt gegen einzelne User Maßnahmen zu ergreifen weil sie sich vielleicht laufend daneben benehmen. Außerdem können dort auch mal rechtlich heikle Dinge thematisiert werden.
*** Edit ***
@timbeau das steht hier zwar nicht direkt zur Diskusion aber klar dafür kanns auch eine Gruppe geben. Aber woran wollen wir diese Gruppe festlegen?