[QUOTE=EagleEye]Aber woran wollen wir diese Gruppe festlegen?[/QUOTE]In einem anderen Forum, wo ich mal mitgewirkt hatte, nannten wir so etwas Interessengemeinschaften. War afaik ein Plugin fürs VBCMS oder aber auch für VB3. War aber eher unnötig, weil ohnehin nicht genutzt.
das ist kein Plugin das ist von Hausaus dabei 
haben wir hier glaube deaktiviert, daher sieht man nix davon
[QUOTE=Fancy]
Keinerlei “Ich bin besser als Du” - Funktionen oder irgendwelche versteckten Bereiche. Auch keine versteckten Team oder Moderatoren Bereiche. Imho gibt es keinen Grund, warum die nicht öffentlich sind. Das verhindert nur Feedback und so etwas ist nie gut.[/QUOTE]
radikal, auch keine PNs mehr?
Moderatoren & Co. haben doch ein klar abgegrenztes nicht öffentlichtes Interessengebiet,
Informationen voneinander, Urlaub, Erreichbarkeit, neue Kandidaten, Kritik an Aktionen,
Informationen zum Forum, Besprechung von Regeln, Problemen
all das rein öffentlich? als müssten sich die Mitarbeiter eines Supermarkts in der Rushhour Absprachen unter Kunden zurufen,
ohne Besprechungen, ohne Büro, ohne Unterlagen,
und eine Area statt vieler PN ist weitaus komfortabler
wiederum zur weitaus fraglicheren nächsten Stufe unterhalb Moderatoren, Stammuser:
[QUOTE=EagleEye;88061]
@timbeau das steht hier zwar nicht direkt zur Diskusion aber klar dafür kanns auch eine Gruppe geben. Aber woran wollen wir diese Gruppe festlegen?[/QUOTE]
einfache Lösung ist immer noch manueller Vorschlag/ Freischaltung, wie auch bei Moderatoren und allem
Natürlich ist mein Ansatz radikal und ich erwarte auch nicht ernsthaft das ein bestehendes Forum dermaßen zurückgebaut wird. Ich möchte allerdings anregen, dass man die “Elitäre Differenzierung” wie sie hier im Thread angedacht wird in beide Richtungen überdenken kann.
Meiner Meinung nach ist der Hauptzweck eines Forums sich gegenseitig zu helfen und auszutauschen. Ich halte dazu Transparenz und eine niedrige Einstiegshürde für wichtig. “Elitäre Funktionen” wie versteckte Bereiche, zusätzliche Rechte oder tolle Titel suggerieren hingegen es gäbe eine fachliche Hierarchie zwischen den Nutzern. Praktisch kann es aber passieren das mir ein Gast mit 0 Beiträgen besser helfen kann als ein Mod mit 1 Million Beiträgen. Ein Extrembeispiel ist z.B. Stack Overflow. Während das dortige Bewertungssystem bei Mainstream-Themen zuverlässig funktioniert, führt es bei Nischenthemen oft zu verzerrten Ergebnissen.
Ich bevorzuge in einem Forum deshalb eine möglichst neutrale und offene Gestaltung.
Auch kann ein Supermarkt nicht mit einem Forum verglichen werden. Wenn ich heute Abend einkaufen fahre, werde ich dort sicherlich nicht andere Kunden beraten oder meine Familienrezepte verteilen. Aber auch dort werden die Kunden mit fertig ausgearbeiteten Lösungen konfrontiert. Das so etwas nicht immer gut geht, hat vermutlich jeder schon erlebt. Lösungen, die sich in der geschlossenen Gruppe als die ideale Lösung etabliert haben, können im großen Kreis innerhalb von Sekunden am Feedback zerschellen.
Viele der anderen Themen zB. neue Moderatoren, Fehlverhalten von Nutzern oder Moderatoren, Regeln, Probleme oder das Aussperren einzelner Nutzer betrifft im Ergebnis immer alle Nutzer. Warum also nicht alle am Entscheidungsprozess teilnehmen lassen?
(Und btw. wann ein Mod in Urlaub ist, kann man im Profil an den Beiträgen erkennen.)
Aber, wie oben schon geschrieben, ich möchte nur anregen, dass man das Thema in beide Richtungen überdenken kann und nicht das man das alles auch so umsetzen sollte.
Viele Grüße
Fancy
[QUOTE=Fancy]Viele der anderen Themen zB. neue Moderatoren, Fehlverhalten von Nutzern oder Moderatoren, Regeln, Probleme oder das Aussperren einzelner Nutzer betrifft im Ergebnis immer alle Nutzer. Warum also nicht alle am Entscheidungsprozess teilnehmen lassen?[/QUOTE]Ganz einfach, weil das bedeuten würde, dass sich eben jene User, gegen die evtl. Sanktionen verhängt werden sollen, in die Diskussion darüber einklinken würden und anfangen sich endlos zu verteidigen - meistens solange, bis die Situation eskaliert. Kurz gesagt, Delinquenten würden solche Disskussionen nur stören.
[QUOTE=Fancy]
Meiner Meinung nach ist der Hauptzweck eines Forums sich gegenseitig zu helfen und auszutauschen. Ich halte dazu Transparenz und eine niedrige Einstiegshürde für wichtig. „Elitäre Funktionen“ wie versteckte Bereiche, zusätzliche Rechte oder tolle Titel suggerieren hingegen es gäbe eine fachliche Hierarchie zwischen den Nutzern. Praktisch kann es aber passieren das mir ein Gast mit 0 Beiträgen besser helfen kann als ein Mod mit 1 Million Beiträgen.[/QUOTE]
Richtung Funktionen wie Größe Avatar usw. stimme ich zu, es braucht nicht auffällig markierte User erster/ zweiter Klasse,
fachliche Fähigkeiten werden durch eine evtl. Hierarchie aber kaum abgebildet,
ich vermute mal dass sich die wenig beteiligenden EagleEye + Jango speziell zu Java auch nicht viel zu sagen haben
Rechte im Forum kann aber wiederum Sinn machen,
lang(jährig)e Mitgliedschaft ohne wesentliches Fehlverhalten schafft und zeigt vor allem eins: Vertrauenswürdigkeit,
ein solcher User könnte durchaus Beiträge bearbeiten/ auf Gelöst setzen/ ultimativ ein Moderator werden,
Neuling Xy nicht, ohne irgendwas zu unterstellen, einfach noch neu
es geht zur gleichen Diskussion wie im anderen Thema über, aber Benutzergruppen ist ja auch irgendwie dasselbe Thema:
ob es Stammuser/ einen Stammtisch geben sollte ist allgemein kontrovers, so kontrovers dass ich es aktuell kaum für möglich halte,
‚elitäre Gedanken‘ sollte man da aber nicht vermuten
wenn man private Mails schreibt, eine private Gruppe in einem sozialen Netzwerk anlegt (oder was immer da möglich ist, nur Hörensagen für mich),
dann ist das nicht aus Überheblichkeitgefühl gegen mal eben 99.99999999999% der Welt, 99.99999% der Stadt oder 95% des Schuljahrgangs,
sondern schlicht weil sich bestimmte Leute, die sich einigermaßen vertrauen, etwas schreiben wollen ohne gleich öffentlich in Suchmaschinen zu stehen,
hier im Forum laufen sich zufällig eine gewisse Menge Menschen über dem Weg, manche davon kennt man halbwegs, manche sind komplett neu angemeldet,
ob es eine Area dazu braucht ist eine Frage, klar, aber die objektive Unterscheidung ist doch zu akzeptieren?
-
EagleEye werde ich demnächst, wenn nicht wieder vor mir hergeschoben, eine dreistellige Spende für Forum zukommen lassen
(ich überlege noch ob mit oder ohne Komma ), -
in einem Sonderbereich von ~100 Usern (inkl. User Fancy
) hätte ich keine große Sorge,
aus wichtigen Grund meinen Namen oder Adresse auszutauschen,
Mitgliederkarte sieht man glaube ich nur wenn angemeldet und selber eingetragen, das ist recht ähnlich.
mit Dummy-Anmeldung/ Dummy-Eintragung allerdings keine große Hürde, quasi öffentlich…,
- im allgemeinen Forum/ google-Suchindex möchte ich aber nicht viel mehr als Java-Themen sehen
(edit: ich persönlich, keine allgemeine Aussage hinsichtlich Spielwiese, nicht gleich wieder ‚soll abschafft werden!‘)
[QUOTE=Fancy]
Viele der anderen Themen zB. neue Moderatoren, Fehlverhalten von Nutzern oder Moderatoren, Regeln, Probleme oder das Aussperren einzelner Nutzer betrifft im Ergebnis immer alle Nutzer. Warum also nicht alle am Entscheidungsprozess teilnehmen lassen?[/QUOTE]
Wie Slater schon geschrieben hat, das würde zu viel Chaos sorgen. Weil gerade die die sich nicht benehmen können würden dort alles sprengen.
[QUOTE=Fancy;88134]
Meiner Meinung nach ist der Hauptzweck eines Forums sich gegenseitig zu helfen und auszutauschen. Ich halte dazu Transparenz und eine niedrige Einstiegshürde für wichtig. „Elitäre Funktionen“ wie versteckte Bereiche, zusätzliche Rechte oder tolle Titel suggerieren hingegen es gäbe eine fachliche Hierarchie zwischen den Nutzern. Praktisch kann es aber passieren das mir ein Gast mit 0 Beiträgen besser helfen kann als ein Mod mit 1 Million Beiträgen.[/QUOTE]
Ich bin davon auch kein Freund, bzw. ich hab die Funktion des Forums für Stammuser auch nicht gesehen. Daher hatte ich die Abstimmung angestoßen.
[QUOTE=SlaterB;88141]
fachliche Fähigkeiten werden durch eine evtl. Hierarchie aber kaum abgebildet,
ich vermute mal dass sich die wenig beteiligenden EagleEye + Jango speziell zu Java auch nicht viel zu sagen haben ;)[/QUOTE]
Och du würdest dich wundern, ich hab auch bei Java viel zu sagen, bin erst seit fast 5 Jahren im .NET Gebiet unterwegs. Nur ich bin allgemein recht wenig in den Fachthemen unterwegs, ich hab einfach mit meinen eigenen Projekte und anderen Sachen so viel um die Ohren. Dadurch bleibt mir nur wenig Zeit im Forum zu lesen und überfliege nur die Themen der Tage und guck wo ich meinen Senf dazugeben kann.
Und da wir hier so gute Mods haben, denke ich kann ich mir das auch Leisten das Forum bisschen „zu vernachlässigen“ 
Senf dazugeben:
Das ist die Richtlinie, die wir verfolgen (gern).
Natürlich! Man könnte das aus Spamgründen auch wesentlich erschweren, aber warum? Genug fähige Moderatoren im Einsatz, die sowas im Entstehen ersticken.
Blödsinn. Versteckte Bereiche dienen nur der Forenverwaltung und extra ausgewählten Usern, die im Laufe der Zeit unser Vertrauen gewonnen haben, quasi, denen man trauen kann. Das trifft nicht für jeden zu.
Ich habe schonmal geschrieben, dass das, was wir da diskutieren eher mit Arbeit zu zu hat, als mit ‚jemanden schlecht zu machen‘. Dafür hat keiner Zeit/Interesse.
Würde das hier nicht so sein, hättest du deinen Post nie senden können - denn dann wüsstest du nichts davon…
Einerseits stimme ich zu, dass durch solche „elitären Funktionen“ eine Hierarchie suggeriert werden kann. (Komischerweise stört sich daran immer nur Fußvolk wie dich - wir, hier oben finden das ganz OK 
:o) ). Aber mal im Ernst: Jeden sollte klar sein, dass solche Funktionen nicht automatisch etwas über fachliche (!) Kompetenzen aussagen. Man müßte noch genauer ausdifferenzieren, welche Aussagekraft denn (tatsächlich oder vermeintlich (!)) hinter Titeln/Funktionen einerseits, oder einer hohen „Reputation“ andererseits stehen könnte (kurz und platt: Ein Mod muss nicht kompetent sein, ein 0-Reputations-User muss nicht inkompetent sein, aber ein Mod mit hoher Reputation wird in seinem „Fachgebiet“ vielleicht im Schnitt nicht gerade den größten Bullshit verzapfen). Deswegen sehe ich zusätzliche Funktionen in erster Linie, wie SlaterB auch schon gesagt hat, als einen Ausdruck für ein gewisses Maß von Vertrauenswürdigkeit.
[QUOTE=Fancy;88134]Viele der anderen Themen zB. neue Moderatoren, Fehlverhalten von Nutzern oder Moderatoren, Regeln, Probleme oder das Aussperren einzelner Nutzer betrifft im Ergebnis immer alle Nutzer. Warum also nicht alle am Entscheidungsprozess teilnehmen lassen?
(Und btw. wann ein Mod in Urlaub ist, kann man im Profil an den Beiträgen erkennen.)
[/quote]
Auch da stimme ich grundsätzlich zu: Man sollte z.B. Entscheidungsprozesse möglichst offen gestalten, alle Betroffenen (!) teilhaben und zu Wort kommen lassen, und (im Gegenatz zur Politik) das, was sie sagen auch berücksichtigen. (Es ist bekanntermaßen extrem heikel, wenn man jemanden nach seiner Meinung fragt, und die dann ignoriert und sagt „Wir machen das aber trotzdem so, wie ICH es für richtig halte“. Dann ist es tatsächlich sogar besser, erst gar nicht nach der Meinung zu fragen!). Aber … ein bißchen erinnert mich das an die Transparenz-Debatte bei der „Piratenpartei“: Einerseits wurde es immer vorgehalten, aber wenn einem dann bei jeder Besprechung der Kameramann von RTL II über die Schulter schaut, würde man eben doch gerne Grenzen ziehen. Deswegen auch hier die Einschränkung: Ich würde nur ungern persönliche Informationen hier komplett öffentlich machen, die aber aus organisatorischen Gründen an anderer Stelle relevant sein können. Z.B. meine Adresse. Auch wenn man sie natürlich rausfindet, wenn man es drauf anlegt: In Kombination mit der Information „Ich bin jetzt zwei Wochen im Urlaub“ ist sowas schon ziemlich heikel. Und spätestens bei Bankverbindungen (Spendenkonto) sollte das auch klar sein. Ein anderer Aspekt, wie auch schon gesagt wurde: Wenn „Problemfälle“ diskutiert werden, kann das „im kleineren Kreis“ konstruktiver und geordneter sein - auch im Interesse desjenigen, der sich sonst ggf. öffentlich an den Pranger gestellt oder einer Art „Shitstorm“ ausgesetzt sehen könnte.
Meine Adresse ist vermutlich genauso öffentlich wie Deine und trotzdem hätte ich Hemmungen diese in einem Forum zu posten. Bei der von SlaterB angesprochenen Größenordnung von 100 Personen muss ich einfach damit rechnen das dort mindestens einer dabei ist, oder zukünftig dazukommt, den ich für problematisch halte. Mein eigenes Verhalten würde sich also zwischen einem versteckten und einem öffentlichen Forum nicht wesentlich unterscheiden.
Aber ich verstehe natürlich, dass wenn jemand bereit ist, seine Adresse oder die Telefonnummer mitzuteilen er dies nicht im Google Index wiederfinden möchte.
Tatsächlich hatte ich Themen im Sinn die direkt oder indirekt das Forum und seine Nutzer betreffen, also das, was Jango mit Arbeit bezeichnet.
Ich kann nicht abschätzen, wie das Verhältnis zwischen diesen beiden Themengebieten ist. Sehe aber die Gefahr, das versteckte Themen und “elitäre Funktionen” die Einstiegshürde für neue Mitglieder erhöhen bzw. den Wohlfühlfaktor senken und damit mittelfristig den Nachwuchs der Community behindern.
Viele Grüße
Fancy
[QUOTE=Fancy]
Ich kann nicht abschätzen, wie das Verhältnis zwischen diesen beiden Themengebieten ist. Sehe aber die Gefahr, das versteckte Themen und „elitäre Funktionen“ die Einstiegshürde für neue Mitglieder erhöhen bzw. den Wohlfühlfaktor senken und damit mittelfristig den Nachwuchs der Community behindern.[/QUOTE]
Wenn du in einer Firma neu anfängst, gibt dir dein Chef doch auch nicht alle seine Kreditkarten+Pins und sagt: Nimm ruhig alles, verfügen kannst du über alles…
Natürlich nicht, der Chef erwartet aber auch nicht, dass seine Mitarbeiter umsonst arbeiten. Er kompensiert den negativen Wohlfühlfaktor durch ein monatliches Gehalt.
Eine Community kann das nicht. Da funktioniert Zuckerbrot.
Viele Grüße
Fancy
Jeder ‚arbeit‘ hier umsonst. Im Moment kann ich nicht erkennen, was genau du willst. Einen internen Teil wird es immer geben, weil öffentlich diskutierte Themen (zur Verbesserung, oder sonstiges) intern besprochen werden.
Es geht darum, wie ist das umzusetzen, wer machts oder geht das überhaupt. Da sind die Meinungen schon mal ‚verschieden‘, deshalb nicht in der Öffentlichkeit.
Transparenz heißt, dass alles offen ist, oder? Wir reden hier offen und jeder kann das lesen - also was noch?
Wenn du einen Vorschlag hast, haben wir dieses Kritik-Forum dafür. Und genau hier wird dann dein Vorschlag diskutiert. Intern wird dann eben nur noch gefragt, wer, wann, wo…
Ich kenne kein Forum, dass das anders macht - hat nichts mit Diskriminierung zu tun.
Keine Ahnung, in welchen Foren du unterwegs bist, wo alles offen gelegt wird. Nenn mir eins…
EagleEye hat nach Meinungen zu verschiedenen Nutzergruppen gefragt. Und meine Meinung ist das man statt einer weiteren Differenzierung auch über die andere Richtung nachdenken kann. Das ist es schon, nur (m)eine Meinung.
Viele Grüße
Fancy
Interpretiere ich das richtig, es gibt zwar einige Ideen aber im Endeffekt brauchen wir nix?
Ich finde (wie wohl auch schon weiter oben mal angedeutet) : Im Moment “lohnt” sich eine weitere Unterteilung oder Aufdröselung von Rechten kaum. Es gibt einige wenige regelmäßige Poster, und die meisten Beiträge sind ohnehin nicht-fachliche…
Genau! Wenn sich einer irgendwie benachteiligt fühlt, bitte PN an Eagle, Lex oder mich.
Wir sind zu Allem offen, wenn es dann Sinn macht. 
nenenenene nix pn alles hier rein
Möglicherweise Bug:
Wenn ich schreibe:
@Xyzuvwwvu : blablablabla…
dann rückt er mir macht er daraus: “Wenn ich schreibe: @Xyzuvwwvu : blablablabla…”
Kann das schnell jemand verbesser? CBbb
Möglicherweise Bug 2:
Die Uhrzeit des Forums steht noch nicht auf ME Sommerzeit.
Möglicherweise Bug 3:
Die Uhrzeit letzter Beiträge wird um eine Stelle abgeschnitten (“Design”?), das nervt ab und zu.
Jedesmal bei der Zeitumstellung wird vergessen, das auch in der Forensoftware zu machen. Ergo kein Bug. Wird aber heute noch behoben.