Hallo,
die spd wurde stärkste Kraft. Das finde ich gut. Die cdu verliert deutlich, Laschet will aber noch nicht einmal dem Gewinner gratulieren. Das ist unsportlich, unchristlich und nicht „fair“. Wahrscheinlich kleben die cdu’ler viel zu sehr an ihren Posten. Nun sind verschiedene Koalitionsmöglichkeit im Gespräch und das Geschacher um die besten Ämter geht auch los. Ich rechne nicht vor Weihnachten mit einer neuen Regierung. Scholz als Kanzler, Baerbock als Vize und Lindner als Finanzminister würde ich favorisieren. Seht ihr das auch so?
Und wie sieht es inhaltlich aus? Wer kann an welcher Maximalforderung festhalten, welche Kompromisse können gemacht und welche Schnittmengen gefunden werden? Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede gibt es? Und wie wichtig sind diese im Einzelnen?
Und dann noch… Was sagt ihr zum Abschneiden der Linken und der Sonderregelung (Direktmandate-Extrawurst), wonach sie trotzdem noch im Parlament sind?
Und wie findet ihr die neue Anzahl der Parlamentarier? Ich glaub, (nur) China hat mehr Abgeordnete als wir. 
Es gibt diesmal viele Möglichkeiten, was IMO wichtig ist, ist dass es schnell geht bzw. nicht monatelang dauert.
Etwas dünnbrüstig deine Analyse. 
Edit:
Bedeutungen:
[1] ganzheitliche, systematische Untersuchung, bei der das untersuchte Objekt zergliedert und in seine Bestandteile zerlegt wird und diese anschließend geordnet, untersucht und ausgewertet werden, wobei auch die Beziehungen der einzelnen Elemente und deren Integration berücksichtigt werden
war keine Analyse, nur meine Meinung 
Je länger das verhandeln dauert, umso schlechter geht es der Wirtschaft in der Zwischenzeit, solange man nicht weiss wer welches Amt hat, kann man nicht abschätzen welche Novellierungen wahrscheinlich bzw. unwahrscheinlich sind, damit will keiner Investieren bzw. man will keine unbekannten Risiken aufnehmen.
Meine Hoffnung ist dass man da nicht wieder versagt wie beim letzten mal als es Monate dauerte…
Der CDU-Bundesvorstand hat beschlossen, dass eine Konferenz der CDU-Kreisvorsitzenden darüber abstimmt, ob die Mitglieder befragt werden, bevor der Parteitag den neuen Parteivorsitzenden bestimmt.
Und… womit verschwendet ihr eure Zeit so, wenn ihr gerade gar nichts zu tun habt?
Der CDU geht es gerade nicht gut. Merkel hat die Union buchstäblich heruntergewirtschaftet, und Armin hatte voll auf ihren linken Kurs gesetzt.
Aber es geht jetzt nicht um einstige Volksparteien. Tanken (2€ wurden erreicht), Heizen und Lebensmittel werden gerade unbezahlbar.
Interessiert euch das gar nicht?
Ich finde, wir können Stolz auf unser Land sein. Im Sinne einer bewussten Umweltpolitik machen wir das Autofahren für die Ärmeren einfach unerschwinglich. Damit ist dem Klima geholfen. 
Was hat jemand, der nicht arbeitet, auch das Haus zu verlassen… sterben soll der. *duck und weg*
Dass anderswo neue Kohlekraftwerke gebaut, kleine AKWs entwickelt und der Regenwald abgeholzt wird ist für das Klima völlig belanglos… denn wir müssen mit gutem Beispiel vorangehen - denn, wie jeder weiß, werden die anderen es uns nachmachen. Das ist Klimaschutz 2.0 weitergedacht.
Und wehe, es sagt jemand, wir können am Klimawandel nichts ändern… der gehört in die rechte Ecke gedrängt - denn, wie jeder weiß, zählt beim Klima nur die Wahrheit und es lässt nicht mit sich verhandeln.
Benzin wird noch teurer dieses Jahr IMO, die Nachschub-Krise beim Erdgas wirkt sich auch auf Rohölpreise aus…
Die ganzen Steuern, Abgaben und so werden ja verwendet um in die Forschung und Entwicklung von alternativen Energiequellen zu investieren, oder?
AKWs sind voll okay solange sie nicht innhalb der Grenzen der BRD sind, 2 km nach der Grenze ist auch wieder voll okay, deswegen kaufen wir ja Atomstrom von den Tschechen und Franzosen.
Wenn wir aus D erstmal den Regenwald im Amazonas gerettet haben, wird die ganze Welt auf den Zug aufspringen…
Wir kriegen die Quittung für absolut sinnlose Energiepolitik. Weder Braunkohle noch AKWs sind auch nur ansatzweise wirtschaftlich, wer sowas fordert kann es dann auch bitte bezahlen.
Hätten wir nicht 16 Jahre verpennt, bräuchten wir deutlich weniger vom Öl-Produkt. Freue mich auf die Ampel, befürchte aber immernoch ne GroKo…mal sehen.
Und wer meint, D würde mit gutem Beispiel vorangehen sollte seinen Kopf aus der Blase nehmen und sich bilden
Heute ist Tag der Wortspiele: Die Ampel steht auf Gelb.
Den Klimawandel-Hype finde ich inzwischen etwas beunruhigend. Um das klarzustellen: Nicht den Klimawandel an sich. Sondern wie politisch damit umgegangen wird. Es gibt unendlich viele Facetten, auf die man da im Detail eingehen könnte. Aber das wird nicht getan, und ist auch nicht das Ziel.
Lange Zeit waren „Arbeitsplätze“ das Joker-Argument jeder politischen Kontroverse: „Ja, wir könnten… aber … dann würden wir Arbeitsplätze verlieren“.
Inzwischen ist „Klimaschutz“ das Joker-Argument. Und dieses „Argument“ hat inzwischen so einem gigantischen Hebel, dass damit praktisch alles „gerechtfertigt“ werden kann.
Testballons für idiotische Gesetze, Verbote und Regelungen wurden schon steigen gelassen: Staubsauger mit mehr als 900 Watt sind verboten, weil sie so viel Stom verbrauchen. Aaaaaber… jetzt fahrt bitte schön alle mit elektrischen Autos rum - das ist gut für die Umwelt.
(Auch wenn das Auto ein 2-Tonnen-SUV ist, mit dem jemand 140 Kilometer weit über die Autobahn rauscht, um zu der Kik-Filiale zu fahren, wo er für eines seiner 5 Kinder die Turnschuhe mit den LEDs drin kaufen will, deren Einzelteile in China mit Kohlestrom hergestellt wurden, deren Leder in Indien entfleischt und mit hochgiftigen Chemikalien haltbar gemacht wurde (und die danach in einem Fluß gelandet sind), die von einem 10jährigen Kambodschanischen Kind zusammengenäht wurden, und die dann in einem schwerölverbrennenden Containerschiff hier her gekarrt wurden - diese LEDs sehen einfach so cool aus, und alle Kinder in der Schule haben die, und man will ja nicht als armer Schlucker dastehen…)
Der Punkt ist: Jede (und das sage ich nochmal, und lauter: JEDE) politische Maßnahme kann heute einem kritischen Hinterfragen entzogen werden, wenn sie mit „Klimaschutz“ gerechtfertigt wird - und wer doch dagegen argumentiert, wird als der böse Klima-Killer dargestellt.
Ich würde ja vorschlagen, dass man sich weniger mit dem Klimawandel, sondern vielleicht eher mit wichtigen Themen beschäftigen sollte. Aber schon dass mir dafür jetzt viele Leute „Blasphemieeeee!!!111“ vorwerfen würden, ist Teil des Problems.
Empfindest du das wirklich so? Warum haben wir dann keine Diskussionen über Flugzeuge? Oder das Diesel anders als Benzin besteuert wird? Das LKW Diesel und Diesel in der Landwirtschaft billiger ist … Der Großteil aller politischen Maßnahmen hat nichts mit Klimaschutz zu tun bzw. agiert weiterhin auf maximalen Profit ausgerichtet. Letztendlich beantwortest du den Punkt ja schon selbst, die Welt und auch Deutschland als Teil davon ist auf internationaler Bühne nur pro-forma für Umweltschutz. Maßnahmen die was bringen würden, werden nicht umgesetzt.
Das Staubsauger einfach nen Widerstand bekommen haben, damit die 2500 Watt aus der Steckdose ziehen, der dann zu 95% in Hitze umgewandelt wurde lasse ich mal außen vor, Hauptsache es konnte 2500 Watt LEISTUNG in der Werbung stehen
An dieser Stelle braucht man mit timbeau aus ideellen Gründen glaube ich nicht mehr weiterzudiskutieren.
Es sollte klar sein, dass die umweltschutztechnische Verblendung bereits im unbegrenzten Ausmaß vorherrscht, und zurück in eine Steinzeit (natürlich ohne Feuer) möchte ich nicht.
Intelligente Menschen machen sich Gedanken über den Einsatz von High-Tech z.B. in Containerschiffen Wasserstoff-Antriebe zu nutzen und diese auch weltweit zu verpflichten… aber da du involviert bist … „ja ich bin verblendet und will in die Steinzeit.“
Elon Musk macht das schon: https://de.wikipedia.org/wiki/Raptor_(Raketentriebwerk)
Aber dennoch wird er wegen seines Raumfahrtprogramms als Umweltsünder dargestellt. 
Die… haben wir…? Es wird über alles diskutiert, wodurch CO2 emittiert wird, und zwar nur auf genau dieser Ebene. Es ist kompliziert, und die folgende Darstellung zu vereinfacht, aber … man könnte entweder „Urlaubsreisen nach Malle“ verbieten, oder Flüge indirekt über Kerosin+CO2-Kosten so teuer machen, dass der Geringverdiener-Pöbel weniger oft nach Malle fliegt.
Bei solchen „indirekten“ Maßnahmen besteht aber immer die Gefahr, dass sie nicht den gewünschten Effekt haben, bzw. durch wirtschaftliche Interessen oder irgendwelche Tricksereien ausgehebelt werden - und da kommt wieder das vorherige Joker-Argument ins Spiel: „Wenn ihr Flugreisen verbietet, vernichtet ihr Arbeitsplätze“.
Ggf. können wir uns in 4 Jahren ja nochmal unterhalten, und schauen, welche absurden Gesetze, Verbote, Zusatzkosten und Einschränkungen bis dahin mit dem Zauberwort „Klimaschutz“ gerechtfertigt wurden…
Ja, stimmt, Flugreisen wurden mal erwähnt, machen aber tatsächlich auch deutlich weniger aus als vermutet wird. Auf der einen Seite Schottergärten zu verbieten um Insekten zu schützen aber auf den Feldern Ohne Ende Folientunnel + Gift zu erlauben ist ebenfalls Schwachsinn. An die wirklichen Verursacher traut man sich in D nämlich nicht ran, zumindest bisher. Da wird bei Privatpersonen gegängelt aber die Industrie gepämpert. Und da hoffe ich, ändert sich nun was.
Ha!
Ähm.
Moment.
War das ernst gemeint? 
Die Grünen sorgen dafür, dass aller möglicher Scheiß verboten wird („für den Klimaschutz“ 
)
Und die FDP sorgt dafür, dass die Reichen davon keinen Nachteil haben.
Gibt’s da noch irgendwelche Unklarheiten?
Oder stellt das jemand in Frage?
Muss ich das weiter erörtern?
Also kurz: Was uns nun bevorsteht ist ein Stakkato von Verboten und Einschränkungen, die das tägliche Leben derer schwieriger machen, deren Leben ohnehin schon schwer ist. Demjenigen, der mit einem alten Auto zur Arbeit pendelt, weil er sich keinen Tesla leisten kann, wird vorboten, zu seinem Arbeitsplatz zu fahren. Derjenige, der sich kein Niedrigenergiehaus am Stadtrand bauen kann, bekommt verboten, eine Ölheizung zu installieren. Jemand, der sich nicht ein Kilo Bohnen für 5€ auf dem Wochenmarkt kaufen kann, kriegt sie auch nicht mehr für 1,50€ bei Lidl, weil die ja aus Mexiko hergeflogen werden müssten. Und … ich weiß, dass ich nicht kreativ genug bin, um auch nur in die Nähe der Hirnfürze zu kommen, die die sich in den nächsten 4 Jahren ausdenken und in Gesetze gießen werden.
Wenn man sich nicht von dem AFD/Bild Gewäsch einlullen lässt, verbieten die Grünen in der Realität erstaunlich wenig bzw Dinge, die jeder Mensch, der nicht nur sein Privatvergnügen im Sinn hat, eigentlich begrüßen dürfte.
Klar, wir wissen, Deutschland ist voll von Egoisten. Wenn man nicht 200 fahren darf, kein Fleisch für 2€ das Kilo bekommt und nicht an Sylvester ordentlich die Natur durch lautes Knallen verschönern darf, ist das für viele sehr bedauerlich. Ich würde noch viel weiter gehen als die Grünen. Mir gehen die Menschen dermaßen auf den Sack, die sich und ihr Privatvergnügen über alles andere stellen, das glaubst du gar nicht. Aber wenn man davon ausgeht, dass Kitesurfen in Naturschutzgebieten nicht so ne tolle Sache für die Sache ist, Alkohol und Tabakwerbung schadet, und wir in einer ekelhaften Fleischproduktionskette festhängen, machen die Grünen einen wirklich tollen Job. Zumindest in der Theorie…denn das sind alles Dinge die unsere GroKo nicht mit der Kneifzange anpackt um dem „einfachen Mann“ nicht sein „Bier“ wegzunehmen.
Nun. Natürlich kann jeder Dinge finden, die er gut oder schlecht findet, oder für richtig oder falsch hält, oder in „Wenn ich König vor Deutschland wär’“-Manier auflisten, wie man die Welt im Handumdrehen zu einer perfekten Welt machen würde, wenn man nur dürfte.
Unbestrittene Tatsachen sind aber, dass 1. die Grünen schon eine ganze Weile nichts mehr zu sagen hatten (und ob in der Opposition nun „drastischere“ Forderungen geäußert werden, um zu provozieren, oder eher „massentauglich in Watte verpackte“, um gewählt zu werden, sei mal dahingestellt), 2. als ich noch jung war, die Grünen noch mit „Atomkraft? Nein Danke! (aka: Lieber Kohlestrom!)“ geworben haben, und 3., und das ist das wichtigste: dass jedes Gesetz den Spielraum für persönliche Entfaltungen einschränkt.
Egal, wie überzeugt man von einer Sache ist (d.h. egal, wie sehr man durch die Medien von einer Sache überzeugt wurde): Man sollte sehr, sehr vorsichtig damit sein, leichtfertig Gesetze und Verbote zu fordern.
Ich könnte mich darüber jetzt etwas ausführlicher auslassen (und der Einstieg dazu wären vermeintlich beiläufige Fragen, die du im Kontext aber schon richtig einzuordnen wüßtest, wie etwa „Trinkst du gerne Kaffee?“). Aber dann würdest du dich recht schnell (und auf sehr persönlicher Ebene) in die Ecke gedrängt fühlen. Muss ja nicht sein…
7 Stunden später editier’ ich das mal ganz frech hier drunter, weil’s so gut in das bisherige Themenkonglomerat passt:
Öl, Diesel und Benzin mit Rekordpreisen - da darf Gas ja nicht hinten runter fallen. Wenn die so viel Gas hier her liefern, kommt es ja sonst noch zu einer … Gas-Inflation. He. Hehe. (Wer Latein kann, lacht sich gerade den Arsch ab).