Gesetze ändern sich ständig. Das war auch nicht die Frage. Es stimmt also, dass sie gegen geltendes Recht verstoßen.
Ebenfalls sehe ich auch nicht, mit meinen reduzierten juristischen Kenntnissen, wieso bei der Gesetzgebung die Bürger befragt werden sollen, um gültiges Gesetzt herzustellen.
Und ob das Gesetz nun 1 Tag, 2 Jahre oder 200 Jahre alt ist. Das Argument ist also für mich nicht nachvollziehbar.
Und wenn meine Bewegung nun sagt, dass sie vor hat mit einer Demonstration gegen dieses gesetzt zu verstoßen, dann ist klar, dass diese Demonstration nicht genehmigt wird.
Ich wohne in der Nähe von Datteln. Hier ist Datteln IV ein Kohlekraftwerk stark in Diskussion. Begleitet mit etlichen Demos. Auch zu corona Zeiten. Alles kein Problem.
Erläutere mir bitte wie kommt das zusammen, dass ich mich auf mir persönlich vorteilhafte Gesetze berufe. Und ungeliebte mit s.o. Floskeln verteufle und denunziere.
Und sogenannten alternativen Quellen. Ja die sind mega geil. Darüber liest man aktuell häufig. Thema: Echsenmenschen, flache Erde, und was es da nicht gibt an wilden mega Theorien.
Da muss man dann wieder die „Leidmedien“ hinzuziehen, um zu schauen: ohh das ist vielleicht auch nicht so ganz stimmig.
Aber klar: Das System ist… wer lang genug googelt, ohne das die Quelle bekannt ist, findet ein Forum und in diesem Forum einen Menschen, der dir beweist, dass die Erde eine Scheibe ist.
Der vermeintliche nicht Pöbel elitärer vor dem Bundestag wird sich dann bestätigt sehen.
Nein, es stimmt eben nicht. Die WHO ist kein geltendes Recht in Deutschland. Das RKI ist kein geltendes Recht in Deutschland. Die Charitee ist kein geltendes Recht in Deutschland. Kein Mensch hat die gewählt und am aller wenigsten Deutsche. Keiner hat dabei zugestimmt, als vom WHO die Bestimmungen für eine Pandemie geändert wurden, womit die Pharma-Lobby freie Hand für Maßnahmen, wie die Aktuellen, bekam.
Nun, du hast also keine Argumente, sondern nur ein aufgeprägtes Narrativ der Transatlantifa. Mit dir muss ich mich also nicht mehr unterhalten und du dich btw. auch nicht mehr mit mir. Ist das klar? (Wie Uli Gellermann mal so passend fragte)
Gib dir keine Mühe. auf meine Beiträge noch irgendwas entgegnen zu wollen.
Och. Ich gebe mir da schon Mühe. Ich denke, dass bin ich dem Leser schuldig, der diesen thread später findet mit der premise: Die haben keine Argumente mehr.
Den Sprung musst du glaube ich genauer fassen. Nein, weil WHO kein Gesetzgebendes Organ ist.
Die Logik erschließt sich mir nicht, denn die WHO hat keine Gesetze erlassen. Am Beispiel von NRW:Hier gibt es eine CoronaSchutzVerordnung . Diese Kompetenz diese Verordnung zu erlassen kommt aus dem §28 infektionsschutzgesetzt und dies hat das Land NRW erlassen.
Deine Logik ist nicht korrekt. Deine Annahmen sind dazu da, um einfach Unruhe zu stiften und andere - siehe oben - anzustacheln die Demokratie anzugreifen.
Leider gibt es genügend, die dafür empfänglich sind. Weil sie nicht selber nachdenken. Weil sie wirre Theorien aufstellen, weil ihre argumentationsketten so schwach sind.
Könnt ihr weniger Argumentum ad hominem betreiben (euren Diskutanten persönliche Vorwürfe machen…), als mehr auf der sachlichen Ebene diskutieren? Ich finde Spacerat s Kritikpunkte durchaus angebracht und nachvollziehbar, und nicht „wirr“. @maki@anon19643277
@martin123:
Das war eine direkte Antwort an maki, aber das hat das System hier unterschlagen.
Die WHO definiert, was eine Pandemie sein soll und ist dabei nur eine Organisation der Big Pharma - das ist das Problem. Das lässt sich alles haarklein belegen, wenn man im Internet danach sucht. Das Infektionsschutzgesetz ist zwar hilfreich, aber wenn es bereits bei willkürlichen Definitionen der Big Pharma greift, dann ist da etwas ganz und gar nicht in Ordnung. Meine Logik ist da sehr korrekt - ganz im Gegensatz zu denen, die dir und Anderen Angst und Panik einimpfen, durch welche ihr auf die Art steuerbar werdet, damit man euch auf Leute, wie uns, die wir in Berlin demonstrieren, hetzen kann. Du musst dich in die Theorien, die du wirr nennst, erst mal selber einlesen und dann, wie gesagt, nicht nur Magazine der Transatlantikbrücke zu Rate ziehen. Dann kannst du auch erst darüber nachdenken, was wirr ist und was nicht.
Das ist richtig, die WHO ist kein gesetzgebendes Organ in Deutschland. Dennoch werden ihre Empfehlungen unmittelbar fast 1 zu 1 umgesetzt. Das widerspricht dem Begriff „geltendes Recht“… denn dafür müssten zuvor mehrere Instanzen zugestimmt haben. Auch Drosten und Wieler können ihre Einschätzungen auch nicht unmittelbar zu „geltendem Recht“ machen - dennoch geschieht dies.
Man bräuchte eine Nutzen-/Risiko-Abwägung der Anti-Corona-Maßnahmen, und diese sehe ich derzeit nicht. Ergo erinnert mich das ganze weniger an eine lebendige Demokratie.
Also laut dem Gesetzt entscheidet die zuständige Behörde. Jetzt müsste man schauen ob das direkt die WHO ist oder nicht. Am Ende entscheidet aber nicht die WHO, weil sie keine Behörde ist, sondern hier bei mir der Landtag in NRW.
Was du und @CyborgBeta mir sagen möchten ist nun: Die WHO hat ein mögliches Vorgehen beraten. Entsprechend Corona Leugnern und o.g. Pöbel haben andere Vorgehensweisen beraten.
Jetzt wurde sich für die Vorgehensweise der WHO entschieden.
A) Könntest du nun als Abgeordneter mit absoluter Gewissheit sagen, dass das Virus zu Leugnen und nichts zu tun, das richtige ist, um deine Bürger zu schützen???
B) Kannst du eine seriöse Quelle für die Annahme, dass die WHO etwas beraten hat, was grundsätzlich schädlich und schlecht ist nennen, ohne gefasel: Google mal danach zu verwenden.
C) Kann es nicht sein, dass hier aller Interessen soweit es politisch machbar ist, beachtet wurden???
Nein kannst du nicht. Du wirst von Menschen, die nicht das Wohl der Allgemeinheit zum Ziel haben in eine Gedankliche Sackgasse manövriert. Du misstraust allem und jeden. Du kannst die logischen Argumente nicht mehr in dieses kaputte Gefüge einbetten.
Du kannst nicht einmal mit deinen eigenen Worten zu so einem simplen Sachverhalt wie: Ist es geltendes Gesetz ja oder nein Stellung nehmen. Schau mal in das Gesezt śrein. Schau mal wann und wie es geändert worden ist.
Maskenpflicht bei Demos. Nutzen: weniger Ausbreitung des Virus. Weniger Menschen sterben.
Eher ist die Krise überstanden.
Schwerwiegender Eingriff für die paar Menschenleben?? Wenn du hier mit Ja antwortest, dann poste einfach nix, dann hast du dich einfach disqualifiziert. - Meiner Meinung nach.
Da mach’ dir mal keine Sorgen. Ich gehe auf maki ganz einfach nicht mehr ein, weil sinnlos. Soll er doch sehen, wo er bleibt.
Zum Glück wird hier in Deutschland sowohl die eine Meinung als auch die andere zugelassen. Und Leute wie du entscheiden nicht darüber.
Ich gehe - das ist denke ich klar - absolut mit makis Meinung überein.
Nein, nein, nein. Nicht Corona-Leugner und o.g. Pöbel, sondern zuerst nur renommierte Ärzte und andere Wissenschaftler (z.B. Wodarg und Bhakdi), die man schlicht Mundtot machte. Die große Frage, die schon seit März, als der ganze Quatsch richtig los ging, unbeantwortet blieb, ist, wieso dürfen sich solche Leute nicht über Corona äußern? Wieso werden sie in der Berichterstattung transatlantifantischer Medien verschwiegen?
Corona-Leugner gibt es eigentlich gar nicht. Es gibt nur genug, die nicht wirklich das sehen, was sie lt. Regierung, RKI und Charitee sehen sollten, nämlich einen gefährlichen tödlichen Virus.
A) Ich würde als Abgeordneter möglichst schnell einlenken, wenn sich herausstellt, dass die Maßnahmen überzogen sind, weil die Leichenberge wider Erwarten flach bleiben. Dann bestünde auch kein Grund für mich, mein Abgeordneten-Mandat niederzulegen, nur weil ich einräume, eine Lage falsch eingeschätzt zu haben. Bei der augenblicklichen Regierung ist davon nicht zu erkennen, deswegen wird berechtigterweise deren Rücktritt gefordert.
B) Nun ich habe schon zwei Quellen - KenFM und NuoViso - genannt, mit Martin Sellner waren es sogar drei. Dann gibt es da noch einen Gunnar Kaiser und noch viele Andere. Das Thema ist nur leider viel zu komplex, als etwas Konkretes nennen zu können, was woanders widerlegt und noch mal woanders wieder bestätigt wird. Man muss sich seine eigene Meinung nun mal selber bilden und dazu gehört nun mal ausgewogene Medienkomtetenz - nicht zu ändern.
C) Nein, das kann nicht sein. Die meisten Deutschen vertrauen dem Narrativ der Transatlantifa und kennen die Medien, in denen sich vermeintliche Wirrköpfe und Spinner tummeln, gar nicht.
Und ich nehme schon die ganze Zeit Stellung zu deinem Infektionsschutzgesetz, welches nur aufgrund einer Empfehlung der WHO (Big Pharma) greift, die die Definition für eine Pandemie schon 2009 (oder war es schon 2005? Muss ich noch mal nach lesen) geändert hat, dass nun auch eigentlich harmlose Viren (Grippe) eine Pandemie darstellen können. Vorher war die Anzahl der Toten weltweit ausschlaggebend.
Hier disqualifizieren sich durchgehend nur die, die sich in ihrer Meinung ausschließlich auf sog. Qualitätsmedien berufen.
@martin123:
Und du wunderst dich, wenn man dir jegliche Kompetenz abspricht? Bist du nicht in der Lage, selbstständig zu recherchieren, geschweige denn, dich ausgewogen zu informieren?
Welchen Sinn macht es denn, wenn man Foren mit ellenlangen Beiträgen füllt, die ohnehin niecht verstanden werden und das obwohl Alles millionenfach im Netz rauf und runter erklärt wird? An dieser Stelle ist es traurig, mit anzusehen, wie es um die Medienkompetenz der Deutschen bestellt ist.
HEY, IHR ZAHLT GEZ-GEBÜHREN! UND ES INTERESSIERT EUCH NICHT, WAS EUCH DAFÜR GEBOTEN WIRD?