Wie steht ihr zur Ukraine?

Sonstiges Spielwiese
304

ach die Antworten gefallen dir jetzt nicht? Willst du jetzt so lange fragen bis dir irgendwann eine Antwort gefällt??

Wenn es dir um Diplomatische Beziehungen geht, meinst du dass wir Waffen liefern ist für die Russen besser oder schlechter als dass wir sie sanktionieren?

oh sorry, ich meinte Nordkorea, weil sie schicken ihre Soldaten den Russen damit sie für sie Kämpfen

Also da du permanent darauf rumhackst und den Ukrainern unterstellst sie würden gezielt Zivilisten angreifen, hier meine Antwort „NÖ“

weil es der Ursprung der ganze Sache ist?

jap das ist Demokratisch, weil nicht Demokratisch wäre es wenn er ohne eine Mehrheit den Posten bekommen würde.

305

Dann ist die Antwort auf die Frage warum wir unbegrenzt Waffen schicken sollten auch vollkommen egal, weil ich das jetzt einfach so für hier definiere und gut ist.

Schöner Ablauf übrigens:

  • Wir sollten nicht unbegrenzt Waffen schicken
  • Hätte Russland nicht angegriffen würden wir das nicht tun
  • Ja dann macht doch Diplomatie statt Waffen!
  • Warum sollte jemand der ein Land schon angegriffen hat jetzt auf Diplomatie hören (nachdem schon seit 8 Jahren ein Konflikt am laufen war)
  • Was weiß denn ich aber man soll das halt so machen!
  • Wurde ja am Anfang versucht/gemacht
  • Die Ukraine greift gezielt Zivilisten an!!!
306

Dann war die gesamte Wahl undemokratisch. Es gibt so viele Parteien die nicht in den Bundestag eingezogen sind, obwohl sie Stimmen bekommen haben!!!

307

Ach Clayn … eigentlich weiß doch jeder, dass auch durch mehr (also noch mal mehr … sozusagen mehr-mehr) Waffenlieferungen die Ukraine nicht gewinnen kann, und jetzt die Kacke am Dampfen ist.

308

ach wer weiß das? Woher denkst du es denn zu wissen?

309

310

Putin ist ja kein verrücktes Kleinkind, das im Sandkasten die anderen Kinder fertig machen will. :smiley: Also ich gehe schon von einer Grundrationalität bei ihm aus.

311

Ja, weil noch nie Angriffe durchgeführt wurden, die man am Ende verloren hat.
Das sollte man mal Helmuth Johannes Ludwig von Moltke erzählen

312

schaffst du es auch 2 Sekunden lang dem gleichen Faden zufolgen???
Was zum Teufel hat das jetzt wieder damit zu tun, dass ja „jeder weiß, dass auch durch mehr“ die Ukraine nicht gewinnt??

Nur um das irgendwie zu verbinden, Putin dachte er wäre in 3 Tagen durch, das war lange bevor auch nur paar Helme in der Ukraine von uns waren.

313

Wir sprechen hier aber von Russland !!! Das ist eine andere Gewichtsklasse. Und nun komm nicht mit David und Goliath.

314

Mhh dann sollten wir mal mit Vietnam reden

315

Wäre er ja auch fast … Warum es dann zum Stillstand kam, ist mir noch nicht ganz klar. Vielleicht haben sie die Angriffs-Richtung verwechselt. (Dort kamen sie ja aus dem Westen) :joy: (kleiner Spaß)

316

Ach so, du bist dieser eigentlich der es scheinbar doch nicht weiß

317

du meinst den Goliath, der auf die Größe eines Zwerges geschrumpft ist?
Bis auf dass es Leute wie Marco die permanent Angst haben dass es Atombomen geben könnte, ist Russland ein Witz. Ja klar sie können massiv Schaden anrichten, aber Goliath? :joy:

Chaos? Keine Koordination? Keine/zu wenig gescheit ausgebildeten Leute? Korruption? Arroganz und selbst Überschätzung? such es dir aus.

318

Die Frage ist: „Warum werden an die Ukraine Waffen geliefert?“.
Deine Antwort ist: „Weil sie danach fragen!“.
Wenn du das für eine sinnvolle Antwort hältst, haben wir offenbar SEHR unterschiedliche Vorstellungen davon, was eine ‚sinnvolle Antwort‘ im Rahmen eines solchen Diskurses sein soll. Das ist OK. Wenn ich weiß, dass ich von dir keine sinnvollen Antworten bekomme (und dessen bin ich mir inzwischen sicher), dann frage ich einfach nicht mehr.

Wenn die „Sanktionen“ daraus bestehen, dass wir kein Öl mehr von Russland kaufen, sondern Russland sein Öl (teuerer, wegen der „Energiekriese“) an Saudi-Arabien und Indien verkauft, und wir dann das Öl (noch teuerer) von Saudi-Arabien und Indien kaufen, dann würde ich sagen, dass diese „Sanktionen“ vielleicht nicht so funktionieren, wie sie sollten. Russland verdient immernoch Geld, und kann davon Waffen kaufen, die dann die Waffen zerschießen, die wir kostenlos an die Ukraine liefern. Für mich erweckt das den Eindruck, dass das eine Materialschlacht ist, die für Russland im besten Fall ein Nullsummenspiel ist, aber für uns ein Faß ohne Boden. Klingt halt irgendwie nicht so clever.

Kommt vor. Ich hoffe, dass du deine Reaktion auf das, was ich daraufhin geschrieben habe, überdenkst.

Wenn du dich jetzt auf das „gezielt“ rauswinden willst: Vielleicht ist es nicht gezielt. Das hatten wir oben schon. Vielleicht Stand da ein Panzer mitten in Moskau, und sie haben versehentlich das Wohnhaus statt des Panzers erwischt :roll_eyes:

Aber

  • Deutschland liefert kostenlos Kampfdrohnen
  • Die Ukraine verheizt Kamfpdrohnen, um Moskau anzugreifen

Wenn du das OK findest, haben wir da halt auch unterschiedliche Ansichten. Aber ich habe den Eindruck, dass du schon die zugrunde liegenden Sachverhalte ausblendest:

Nochmal: Deutschland liefert Kamfpdrohnen mit hoher Reichweite, und die Ukraine greift mit Kampfdrohnen Moskau an. Wie bringst du das mit deiner Behauptung unter einen Hut?
(Eine rhetorische Frage. Ich weiß, dass keine sinnvolle Antwort kommt)

Auch das ist keine sinnvolle Argumentation.

Vielleicht mal wieder die Analogie von oben aufwärmen? :

Die Ex-Frau deines Nachbarn schmeißt ihm einen Stein durchs Fenster. Dein Nachbar fordert darauf hin von dir, dass du ihm eine Steinschleuder kaufst, damit er bei seiner Ex-Frau die Fenster kaputt schießen kann. Du würdest sofort fragen, warum du ihm diese Steinschleuder kaufen sollst (und warum er sie sich nicht selbst kauft), und du würdest sofort fragen, inwieweit es denn nützt, dieser Frau die Fenster kaputt zu schießen.

Die Frage „Warum hat seine Frau ihm einen Stein durchs Fenster geworfen?“ würde dich nicht im geringsten interessieren, und wäre für deine Entscheidung (ob du ihm die Steinschleuder nun kaufst oder nicht) sicher nicht relevant.

319

Die Waffen kostenlos zu liefern ist erstmal ein Nachteil für uns. Weil… die kosten halt Geld, und danach haben wir sie nicht mehr. Ich finde, es sollte ein starkes Argument geben, das zu tun. Die Abwägungen von Landei waren wenigstens einigermaßen sachlich. Ansonsten sind viele Aussagen eben Schwarzmalerei und Spekulation. Kann OK sein, aber … Argumente sind es nicht.

320

Dir haben die Antworten davor nicht gefallen, soll ich als nächstes einen auf Sonneborn machen und einfach, abwechselnd mit Ja und Nein antworten damit es dir gefällt? Er ist ja Politiker also Experte, das müsste doch dann dir reichen.

Richtig, deshalb sollten wir eigentlich nichts mehr aus Russland kaufen, weil wir kaufen noch mehr als genug von denen.

Nicht wirklich du hast Angst dass Deutschland Kriegspartei wird wenn wir Waffen liefern.
Nordkorea schickt Waffen und eigene Soldaten die aktiv kämpfen, der Iran schickt Waffen aller Art. Wo sind sie Kriegspartei geworden. NK wäre nach meinem wissen wirklich aktive Kriegspartei.

ich weiß nicht was du als hohe Reichweite empfindest, aber das was du im Artikel hattest ist keine hohe Reichweite, die sind nen Witz.

achso weil die Frage nach dem Ursprung nicht sinnvoll ist, kommst du mit irgendwelchen Steinen und Exfrauen? WTF???

Ich finde es äußerst interessant wie dir alle möglichen Gründe einfallen, warum wir nichts machen sollen. Aber warum das alles stattfindet interessiert dich überhaupt nicht und ist komplett irrelevant.

doof dass die Experten es nicht als Schwarzmalerei betrachten sondern als valide zukünftige Szenarien
Und wenn man so die Dinge in der Welt der letzten 4-8 Wochen beobachtet, sind die Szenarien wahrscheinlich noch zu positiv

321

Ja, weil sie nicht sinnvoll waren. Ich könnte versuchen, darauf einzugehen, und die Fragen immer spezifischer und einengender gestalten, um dir selbst die Unsinnigkeit deiner Antworten vor Augen zu führen, aber … offenbar funktioniert das nicht: Ab einem bestimmten Punkt sind die Fragen so eingeengt, dass (du vermutlich selbst erkennst, dass es keine sinnvolle Antwort gibt, und) du ~„weg-fluppst“, zu irgendeinem komplett anderen Punkt, oder … eben zu Anfeindungen übergehst.

Eigentlich ist eigentlich gar kein Wort. Ein Ansatz für eine diplomatische Lösung könnte ja vielleicht sein, darauf hinzuwirken, dass die Sanktionen wirklich umgesetzt werden - d.h. z.B. auf Indien und Saudi-Arabien einzuwirken, damit die nicht von Russland das Öl kaufen, das sie dann teuer an uns weiterverkaufen. Aber erstens stellt sich dann die Frage, wo unser Öl herkommen soll, und zweitens wäre das ja diplomatisch, ohne blind Waffen in die Ukraine zu werfen, und deinen Ausführungen nach kann das ja nicht funktionieren.

Nicht formell. Aber dass Nordkorea und Iran für Russland eingreifen, wird denen ja hier nicht positiv angerechnet, auch wenn sie nicht als „Kriegspartei“ angesehen werden. Und wenn nun Deutschland unbegrenzt Waffen in einen aktiven Krieg schickt, muss man damit rechnen, dass die Seite, die von diesen Waffen direkt angegriffen wird, das vielleicht nicht so gut findet. Weil, weißt du: Wenn Staaten angegriffen werden, mit Waffen, dann finden die das meistens nicht gut. Die finden das doof. (Ich bereite nur deine Antwort vor: "Aber der hat angefangen! :baby: ")

Ein Witz, der uns drei Milliarden Euro kostet. Los, versuch’ nochmal zu erklären, warum das ‚gut‘ ist.

Ja. Genau darauf bezog sich die Analogie. Anscheinend hast du das nicht verstanden. Überrascht mich nicht. Ich hatte den Post abgeschickt, und schon während des Korrekturlesens unten gesehen „eagleeye antwortet“. Da braucht man nicht wirklich was durchdachtes zu erwarten.

Ich könnte jetzt zum zehnten Mal fragen, wie die weitere Entwicklung denn sein soll, wenn wir uns immer weiter verschulden und immer mehr Waffen dort hinschicken, abgesehen davon, dass die halt verbrannt werden, aber dann kommt darauf wieder keine Antwort, sondern nur Anfeindungen dafür, dass ich die Frage stelle.

1 „Gefällt mir“
322

Ok, das wird jetzt langsam zum Nebenschauplatz … Aber ja, Marcos Sorge ist nicht unberechtigt. Ich meine, guck mal etwas weiter zurück. Die Türkenfeldzüge scheiterten, der Napoleonische Feldzug scheiterte und was im WW2 geschah, brauche ich hier nicht noch einmal erwähnen. Gerne hier in der Liste von Militäroperationen Russlands und der Sowjetunion – Wikipedia nachlesen.

Vereinfacht gesagt: Waffen zu liefern und Sanktionen auszusprechen ist keine diplomatische Beilegung der Kampfhandlungen und schaden (uns/ihnen/allen) mehr als dadurch bewirkt werden soll.

323

Na dann könnte Russland doch einfach aufhören und sich zurück ziehen, dann gäbe es keine Kampfhandlungen mehr.
Alternativ hätten sie gar nicht damit anfangen müssen

Und zu der Angst mit den Atomwaffen: Würde eurer Meinung nach ein vernünftiger Mensch Atomwaffen Einsetzen weil er ein Krieg verliert den er angefangen hat?
Falls nein, wieso wird der Punkt dass Putin ein kriegswütiger Irrer ist so als Framing und lächerlich abgetan?