//youtu.be/1XBEqyu5Mck
[/SPOILER]
Einen, der alle Menschen liebt, hatten wir hier auch mal…
Herr Trump scheint noch nicht mitbekommen zu haben, dass dieses Hin und Her, das Austesten, Nachgeben, Wieder-Ins-Spiel-Bringen, Auftrumpfen, Ausweichen, Zurücknehmen, Entschuldigen-Ohne-Sich-Zu-Entschuldingen vielleicht bei Geschäftsverhandlungen zieht, aber nicht als Präsident. Zur Zeit wirkt er eher wie eine Wetterfahne als ein Staatsmann. Uns selbst seine eifrigsten Unterstützer werden sich das nicht ewig mit ansehen wollen.
[quote=Landei]Einen, der alle Menschen liebt, hatten wir hier auch mal…[/quote]Und Mauern fand der auch ganz toll… ;o)
[QUOTE=SlaterB]obskure Wahlkampfthemen zu haben ist dagegen eine andere Sache, die kann man nach der Wahl dann aber erstmal kreisen lassen,
Experten befragen, Fakten und Ziele formulieren, günstig ist Beteiligung des Parlaments, vieler Stimmen statt nur einer,
man kann Umfragen und Medienmeinungen beachten, freilich nicht hilfreich, wenn man die Medien dabei als bösen Feind betrachtet…
alles demokratischer Konsens[/quote]
Ich denke man sollte so etwas bereits vor der Wahl machen. Zur Wahl dann das Ergebnis als Leistungsbündel zur Abstimmung stellen und anschließend möglichst genau so umsetzen. Auf welcher Grundlage sollte ein Wähler sonst seine Entscheidung treffen? Die Politikverdrossenheit und das diffuse Gefühl als Bürger die Politik nicht beeinflussen zu können rührt doch gerade daher, das Wahlversprechen im Allgemeinen nichts Wert sind.
Im Sinne seiner Wahlkampfversprechen hätte ich es als stimmiger empfunden, wenn er seinen Justizminister angewiesen hätte die Verfehlungen weiter zu untersuchen. Ob das Ergebnis dann einen Gefängnisaufenthalt gerechtfertigt hätte, hätte dann ein Richter entschieden. Jetzt hat er als Präsident entschieden das dem nicht so sei, das macht ihn mehr zum Diktator als was ihm sonst so vorgeworfen wird.
Gorsuch geniest parteiübergreifendes ansehen. Ich halte seine Nominierung für einen geschickten Schachzug. Um Gorsuch regelgerecht ins Amt zu bringen, müssen mindestens 8 Demokraten für ihn stimmen. Das Gorsuch Trump nun öffentlich zurechtweist, kann helfen diese 8 Stimmen zu bekommen.
Die Punkte die Du aufzählst sind typische Reibungsverluste im Handel. Das ist nichts wo es zu ernsthaften Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen Bevölkerungen kommt. Wenn sich die EU aber in die inneren Angelegenheiten ihrer Mitgliedsländer einmischt, hat das eine ganz andere Dimension.
Mit Merkel kennt man so etwas inzwischen. Ich kann mich aber nicht an einen einzigen dänischen Schweinebauer in Hitler Pose erinnern.
Großbritannien ist auch innerhalb der EU ein verhältnismäßig selbständiges Land. Im wesentlichen entledigt sich Großbritannien von der EU Bevormundung und tauscht den Zugang zum EU Binnenmarkt gegen weltweite Handelspartnerschaften. Beim Austritts Griechenlands oder Italiens wird das ungleich schwerer. Das kann sich sogar bis hin zu humanitär katastrophalen Zuständen entwickeln.
Das schöne ist, es ist alles keine Theorie mehr und wir werden das Ergebnis erleben. Nichts ist in der Presse (und in Deutschland) so umstritten wie sein Einwanderungsstopp. Das wird medial inszeniert mit weinenden Frauen am Flughafen und Kindern in Handschellen. Wütenden Präsidenten und schnaufenden Richtern. Und trotzdem bleiben die Proteste der Bevölkerung überschaubar, geradezu unaufgeregt. Ich denke er wird in 4 Jahren einfach wiedergewählt, ganz ohne das er dazu die Demokratie abschaffen muss.
Hmm, woran könnte das liegen
A Polen hat mit dem Nazivergleich völlig übertrieben
B Es wäre ziemlich lächerlich einen Dänen in einer deutschen Zeitung als Hitler zu zeichnen
C Beides
Dazu kommt noch im Kontext, dass Polen ein Gesetz durchgesetzt hat, welches Regierungskritik durch Medien so gut wie untersagt. Da kann man als EU und Deutschland auch ruhig die Fahne der Redefreiheit und Demokratie hochhalten.
Und nochmal ganz deutlich und langsam: Die EU ist ein freiwilliger (!) Zusammenschluss der eben nicht nur Handelsinteressen sondern auch bestimmte Werte beinhaltet. Ein Land wie die Türkei darf daher NICHT in die EU, da dort NICHT die gemeinschaftlichen Werte gelten. So ein Zusammenschluss beinhaltet NATÜRLICH auch Eingriffe der EU in Themen einzelner Länder. Sonst wäre der Zusammenschluss ziemlich witzlos, wenn es keine Möglichkeiten gäbe dies zu tun bzw. Verhalten zu sanktionieren. Deine Behauptungen, Deutschland würde die EU „führen“ sind weiterhin FALSCH.
Es gab in der Geschichte noch kein Zeitalter, in dem so lange Frieden geherrscht hat, wie in dem aktuellen. Die EU hat da denke ich viel beizutragen.
So langsam glaube ich, das du echt nur trollst.
[QUOTE=Fancy]Ich denke man sollte so etwas bereits vor der Wahl machen. Zur Wahl dann das Ergebnis als Leistungsbündel zur Abstimmung stellen und anschließend möglichst genau so umsetzen. Auf welcher Grundlage sollte ein Wähler sonst seine Entscheidung treffen? Die Politikverdrossenheit und das diffuse Gefühl als Bürger die Politik nicht beeinflussen zu können rührt doch gerade daher, das Wahlversprechen im Allgemeinen nichts Wert sind.
[/quote]
äh ja, das war bereits der Weg für Chaoten mit Chaos-Ideen die sich als solche Chaoten zur Wahl stellen 
,
was es ja öfter als Wahlsiege gibt
dass Trump wie AfD & Co. besser schon vor der Wahl Überlegungen anstellen, dieser Wunsch ist ja schon weit vorher abgefahren,
ein Ausweg wäre dann noch, danach sich besser zu besinnen, wie bei Clinton-Knast ja geschehen,
aber da wir alles diametral sehen, ist das natürlich für dich dann das einzige Diktator-Verhalten, den Wahlgegner NICHT ins Gefängnis zu senden,
ihn ins Gefängnis zu senden wie Putin, Erdogan & Co. es vormachen, das wäre natürlich erfreulich demokratisch, juhu,
und nein, es ist dabei nicht allein die endgültige Entscheidung der Richter von Bedeutung,
zum Glück wird in Deutschland nicht pauschal bei jedem Wahlsieg von CDU die Parteispitzen von allen sonstigen Parteien medial niedergeschriehen und einem Richter zur Überprüfung vorgeführt…,
das wäre ja ungeheuerlich, eben Trump-Zustand, bzw. fast,
wer war sich sicher dass das nicht passierte, wer ist sich sicher, dass das nicht noch passieren wird?
alles möglich bei Trump
Gorsuch geniest parteiübergreifendes ansehen. Ich halte seine Nominierung für einen geschickten Schachzug. Um Gorsuch regelgerecht ins Amt zu bringen, müssen mindestens 8 Demokraten für ihn stimmen. Das Gorsuch Trump nun öffentlich zurechtweist, kann helfen diese 8 Stimmen zu bekommen.
du beschreibst bewußt miese antidemokratische Betrügereien?
die ach so bösen Medien und alle Anti-Trumper sind nicht so negativ eingestellt,
man kann es natürlich vermuten wie alle Verschwörungstheorien,
etwa jedes böse Wort von Trump an Putin ist auch nur für die Öffentlichkeit, während privat schon Alaska neu verteilt wird
aber sowas wird ohne Anhaltspunkte eben nicht gemacht, denn sonst zurecht wieder böse Lügenpresse
von Trump selber natürlich dagegen jeden Tag neu derartiges, da kennt er keine Scham,
alle kann man beliebig beleidigen, Hintergedanken unterstellen usw.,
etwa Theorie Ivanka-Mode nur rausgenommen um Präsidenten zu schaden (mal abgesehen davon dass jede Erwähnung zu dem Thema als Präsident verboten ist)
Das schöne ist, es ist alles keine Theorie mehr und wir werden das Ergebnis erleben. Nichts ist in der Presse (und in Deutschland) so umstritten wie sein Einwanderungsstopp. Das wird medial inszeniert mit weinenden Frauen am Flughafen und Kindern in Handschellen. Wütenden Präsidenten und schnaufenden Richtern. Und trotzdem bleiben die Proteste der Bevölkerung überschaubar, geradezu unaufgeregt. Ich denke er wird in 4 Jahren einfach wiedergewählt, ganz ohne das er dazu die Demokratie abschaffen muss.
ja genau, wird wiedergewählt und am Ende gab es nur weinende Frauen, Herzeleid, Verhinderung von Einreise hunderttausendfach,
was macht das schon, darüber kann man ja lachen
die Welt wird sich immer weiter drehen, selbst wenn eine Atomrakete losgeschickt wird,
das ist kein Argument,
dieses Weinen ist bereits realer Schaden (wie vieler anderer), unbegründet, vermeidbar
man kann gegen alles Politik machen, die Flüchtlingswelle in Deutschland muss auch enden,
aber es muss zivilisiert respektabel demokratisch geschehen statt in blanken Hass + Verfolgung + Diffamierung von Minderheiten,
- nebenbei Verfassungsbruch, Beleidigung der Richtiger, argumentlose Hetze gegen Medien und alle mit freier Meinung, die ihm nicht blind folgen, also generell über 50% der Bevölkerung,
bei Informierteren und Engagierten wie Wissenschaftler, Lehrer, Juristen, Prominente 90% und mehr,
das sorgt für die aktuelle Spaltung des Landes,
nicht die wohlbegründete Ablehungen von ‚grab‘-Hetze von klein machtlos viele an groß,
sondern andersrum die unbegründete Hetze von einem in Machtstellung an viele
frühere Politikfehler wie Arm-Reich-Schere oder auch Drohnenangriffe und Guantanamo gibt es natürlich,
nicht dass sich dazu irgendwas aktuell ändern wird…
Also, nach den Nachrichten - ‘seriöse’ Nachrichten, erste und zweite Programm, keine postfaktischen Nachrichten - leben 1. - wie das Thema SlaterB, aus welchen Gründen auch immer, hier angesprochen hat - 0,5 Mio. ausreisepflichtige Menschen hier. Weiter kostet 1.1. einer/eine/eines 700 Euro monatlich den Staat. Gleichzeitig liegen 2. Merkel und Schulz, als beliebteste Politiker, gleichauf.
Wie kann 1. ff. und 2. beides richtig sein, wenn beide Aussagen sich doch logisch ganz oder teilweise gegenseitig ausschließen?
Aus denselben Gründen, weshalb offenbar widersprüchliche Aussagen richtig gelten, begründet sich anscheinend auch die ‘moralische Überlegenheit’, sich über mit eine der besten Demokratien der Welt(*) zu brüskieren.
Also, was ich damit andeuten möchte, erst mal die eigenen Hausaufgaben machen - dann erst andere beschimpfen.
Anderenfalls wächst der Ärger, die Frustration, der Unmut und die Verdrossenheit sowie die s. g. ‘politische Trägheit’ weiter und weiter(**).
(*): Quellen? Z. B. sucht mal nach ‘Democracy Index’ — USA auf Platz 21 mit einem Score von 7.98 und als ‘Flawed democracy’ kategorisiert.
(**): Sorry für die ähnlichen Adjektive - und weiß auch nicht, ob ‘politische Trägheit’ für ‘Unmut in der ‘Bevölkerung’’ das richtige Wort ist.
[QUOTE=CyborgBeta]…
Aus denselben Gründen, weshalb offenbar widersprüchliche Aussagen richtig gelten, begründet sich anscheinend auch die ‘moralische Überlegenheit’, sich über mit eine der besten Demokratien der Welt() zu brüskieren.
…
(): Quellen? Z. B. sucht mal nach ‘Democracy Index’ — USA auf Platz 21 mit einem Score von 7.98 und als ‘Flawed democracy’ kategorisiert.
[/QUOTE]
Wenn du schon auf diesem Index aufbaust, dann würdest du sehen, dass die USA seit 2016 schon nicht mehr im Bereich “Full democracy” sondern in den Bereich “Flawed democracy” eingestuft wird. Schwer verständlich? Eigentlich nicht…es geht abwärts.
ohja, 0.02 Scorepunkte weniger/zu wenig… es geht rapide abwärts, merke es schon ^^
Da ist Aleppo wirklich zum vorzeigen/vorbildlich
Das ist ja ne Logik, „hey da hinten ist es noch viel schlimmer. Also ist hier alles gut“
Doch, ist aber so.
Eine perfekte Demokratie gibt es nicht.
Schmink dir das mal ab.
-_-
Nein, ist nicht so. Von perfekter Demokratie redet auch keiner. Nur weiter oben kam so ein Geschwurbsel, wie man sich denn als Deutscher " die ‘moralische Überlegenheit’, sich über mit eine der besten Demokratien der Welt(*) zu brüskieren.’" haben kann.
Dann auf einen Index zu verweisen, der Deutschland auf Platz 13 zeigt und die USA noch nichtmal in der besten Kategorie…läuft bei dir
Ich bin gerade über das Video hier gestolpert:
Christopher Hitchens würde im Grabe rotieren, wenn er wüsste, dass Trump allen Ernstes sagt “manche meinen, Waterboarding wäre keine Folter”.
Ich wäre jedenfalls sehr dafür, dass es Trump auch mal ausprobiert, damit er ausnahmsweise einmal weiß, wovon er spricht.
Ich dachte, das hätten wir schon. Wir brauchen nicht über etwas diskutieren, was nicht gegeben ist.
Gibt es Folter? Nein. Wird es sie geben? Nein. Hat Obama das guantanamo geschlossen? Nein. Alles Punkte für trump, alles Punkte für Demokratie.
Und Videos über ‘Selbstversuche’, die ich nicht sehen möchte, muss ich nicht sehen.
Ich würd deshalb den Vorschlag machen, das Video wieder zu entfernen.
Friedlicher Protest, sehr gerne, alles andere bitte nicht.
[QUOTE=CyborgBeta]Ich dachte, das hätten wir schon. Wir brauchen nicht über etwas diskutieren, was nicht gegeben ist.
Gibt es Folter? Nein.[/quote]
Das ist der Punkt, warum Gefängnisse wie Gunatanamo überhaupt existieren: Dass die Regierung dort freie Hand hat, und nicht an die US-Rechtsnormen gebunden ist. So dass u.a. auch Folter möglich ist.
Wird es sie geben? Nein.
Was macht dich da so sicher? Dass ein Präsident seine Versprechen bisher immer gehalten hat? Mach dich nicht lächerlich!
Hat Obama das guantanamo geschlossen? Nein.
Er hat es zumindest versucht, und die Anzahl der Insassen wesentlich verkleinert. Letzendlich ist er am Widerstand der Republikaner gescheitert.
Alles Punkte für trump, alles Punkte für Demokratie.
Sehe ich nicht so. Wer sich so freimütig und selbstverständlich für Folter ausspricht - selbst wenn er später von seinen Beratern zurückgepfiffen wird - dem ist einfach nicht zu trauen, der hat kein Gewissen, wie es ein normaler Mensch hat.
Und Videos über ‚Selbstversuche‘, die ich nicht sehen möchte, muss ich nicht sehen.
Ich würd deshalb den Vorschlag machen, das Video wieder zu entfernen.
Du scheinst aber nicht zu wissen, was Waterboarding ist und wie es sich anfühlt. Also weißt du nicht, wovon du redest, und willst dich auch nicht von Fakten verwirren lassen.
Das eigentliche Geschehen dauert vielleicht zehn Sekunden, danach kann ein gestandener, willenstarker Mann es nicht mehr aushalten. Du kannst die Szene gern überspringen, das eigentlich Wichtige ist, was Hitchens über diese Erfahrung sagt.
Friedlicher Protest, sehr gerne, alles andere bitte nicht.
Wie kann man friedlicher protestieren, als anderen zu verdeutlichen, was sie eigentlich befürworten? Niemand wird zu etwas gezwungen, niemand bedroht, nichts wird zerstört oder blockiert, das Video zeigt einfach nur, wovon man eigentlich redet.
Also, was ist deine Definiton von „friedlich“? Alles, was dein Wohlbefinden nicht stört und dich nicht zum Nachdenken bringt?
Rechtlich könnten die Republikaner die Regeln des Senats ändern, so das bereits eine einfache Mehrheit zur Ernennung reicht. Trump hätte damit jeden beliebigen Richter berufen können. Hat er aber nicht, stattdessen hat er jemanden nominiert der auch für die Demokraten völlig akzeptabel gewesen wäre. Mehrere der Senatoren die sich nun gegen Gorsuch stellen, haben ihn 2006 einstimmig zum 10th Circuit Court of Appeals bestätigt. Das ist alles beleidigtes Kindergartengehabe, weil die Republikaner sich Garland verweigert haben.
[QUOTE=SlaterB;144483]ja genau, wird wiedergewählt und am Ende gab es nur weinende Frauen, Herzeleid, Verhinderung von Einreise hunderttausendfach,
was macht das schon, darüber kann man ja lachen[/quote]
Es gibt Punkte im gemeinschaftlichen zusammenleben, in dem Teile der Gesellschaft elementar unterschiedliche Standpunkte vertreten. Natürlich kann man das ignorieren und unbeeindruckt seinen moralischen Standpunkt durchsetzen. Dann riskiert man allerdings das einem die Gesellschaft um die Ohren fliegt. Bei der Sklavereifrage eskalierte das bis zum Bürgerkrieg und forderte 600.000 Opfer.
90 Tage Einreisestopp und eine Sicherheitsüberprüfung für jeden Einreisenden hilft druck aus dem Kessel zu nehmen.
In Deutschland fordern 53% einen Einreisestopp für Muslime, lediglich 19% sind dagegen (Quelle).
Natürlich kann man es weiter mit Umerziehung versuchen. Man darf sich aber auch nicht wundern, wenn das weiterhin nicht funktioniert. Man darf sich auch nicht wundern, wenn dann irgendwann die Masse im Stechschritt durch die Straßen rennt bis die braune Brühe aus dem Hosenbein läuft.
Die EU ist viel zu jung als ob sie da irgendeinen signifikanten Beitrag zu hätte leisten können. Im Gegenteil, seit dem die EWG über die EG in die EU aufgegangen ist, verschlechtert sich die Stimmung innerhalb der europäischen Bevölkerung zusehends. Die Friedenszeit und den freien Handel verdanken wir der EWG und nicht der EU.
Gruß
Fancy
Woher nehmt ihr eigentlich alle eure Informationen, dass es hier derartig auf eine Eskalation zusteuert? Trump ist Präsident und man muss nun damit leben. Offensichtlich haben ihn genug Leute gewählt. Die Alternative wäre, aus dem Fenster zu springen z.B.
BTW.: Noch ist in den USA ja nicht wirklich schon was unorthodoxes passiert. Ok, dank dem Einreiseverbot sitzen nun einige US-Bürger an der Kanadischen Grenze fest, aber der US-Verfassungsschutz scheint sich ja bereits darum zu kümmern. Was ist mit der Mauer? Wurde der Grundstein schon gelegt? Jetzt wo das amerikanische Volk weiß, dass es vorerst nun doch zur Kasse gebeten werden soll? Oder alles in einer Frage - Kann Trump seine Wahlversprechen überhaupt vollständig einlösen? Hat das überhaupt schon mal ein Präsident der USA oder gar ein beliebiger demokratischer Politiker weltweit geschafft? Hint: Nein, kein einziger, es sei denn, er änderte nach Amtsantritt die Staatsform.
Ich würde ja Folgendes mal einfach in den Raum stellen: Wenn Trump tatsächlich ein solch schlechter Präsident sein soll, wie alle sagen, wäre er sicher bereits Amtskollegen wie JFK in den unfreiwilligen Tod gefolgt. Von einem versuchten Attentat auf Trump habe ich allerdings noch gar nichts gehört - muss mir wohl entgangen sein.
Ausserdem: Was diesen Demokratie-Index (bzw. die Indices) angeht: Welche Demokratie kann über sich sagen lassen, sie sei die beste, obwohl ihr Staatsapparat in Kriesenzeiten nicht mal getestet wurde. Eine richtig gute (um nicht zu sagen die beste) Demokratie hat man erst dann, wenn antidemokratische Staatsoberhäupter mit ihren Umgestaltungen nicht durchkommen, auch wenn das heisst, dass der Demokratieindex des Landes kurzfristig ins Bodenlose sinkt. Daraus folgt, dass die amerikanische Demokratie tatsächlich erst dann die beste sein kann, wenn sie die Trump-Ära überlebt, wie lange dies auch immer dauern mag.
Über Trump muss ich mir demnach nicht viele Gedanken machen, denn es betrifft mich ja (noch) nicht wirklich und was an Trump gut oder schlecht sein soll erst recht nicht. Nein - mein Wohlbefinden wird durch Trump definitiv nicht gestört.
Ich widerspreche dir massiv. Die EU HAT bereits einen signifikanten Anteil geleistet.
@Spacerat : Lies die letzten Artikel. Ob es unbedingt eine Eskalation geben MUSS, lese ich nirgends. Das Trump morlaisch nicht vertretbare Standpunkte vertritt, ist das Problem. Das Argument, wenn er schlecht wäre, wäre er schon getötet worden ist in etwa ähnlich gut wie im Mittelalter die Gottesbeweise, es ist keins.
Aber ich denke auch ein Hauptpunkt ist, dass es in den USA viele Leute wie CB geben wird, die Fakten einfach verneinen, z.B. „Es gibt keine Folter“. Oder wie bei dir Spacerat:„Über Trump muss ich mir demnach nicht viele Gedanken machen, denn es betrifft mich ja (noch) nicht wirklich und was an Trump gut oder schlecht sein soll erst recht nicht. Nein - mein Wohlbefinden wird durch Trump definitiv nicht gestört.“ ← Ob eine Diskriminierung stattfindet ist natürlich nur für die problematisch die diskriminiert werden. Im 3. Reich haben die Nicht-Juden auch nicht darunter gelitten, dass 3 Millionen Menschen vergast wurden. Unter Stalin waren es sehr unterschiedliche Bevölkerungsgruppen, unter Trump sind es jetzt halt Muslime. Wie gut, dass du kein Muslim bist oder? Kannst du diese Haltung wirklich vertreten?
Sorry, aber das ist vorbei an den derzeitigen Fakten, unter der Obama-Administration wurden mehr Muslime umgebracht als unter Trump und Systematik der Verfolgung ist bei Trump auch nicht gegeben. (Für so etwas müsste er wohl die Verfassung kippen). Beim sogenannten Muslim-Bann wurden die Ausgesperrten nicht in Geheimgefängnisse gesteckt. Auch waren die gebannten Länder Failed States, daher ist es zumindest verständlich, dass man für die innere Sicherheit Menschen temporär aussperrt.
[quote=mdickie]an den derzeitigen Fakten,[/quote]den echten oder den alternativen?
[quote=mdickie;144551]unter der Obama-Administration wurden mehr Muslime umgebracht als unter Trump[/quote]Man, man man, der arme Trump kann doch nicht 8 Jahre Obama in 4 Wochen aufhohlen. Du musst ihm schon noch etwas Zeit geben…
[quote=mdickie;144551]nd Systematik der Verfolgung ist bei Trump auch nicht gegeben. (Für so etwas müsste er wohl die Verfassung kippen).[/quote]Scheint so, als wäre er dabei das zu tun. Er hat ja schonmal klar gestellt, dass er was gegen die Richter unternehmen will, die sein schönes Gesetzt kassieren…
[quote=mdickie;144551]Auch waren die gebannten Länder Failed States[/quote]Was auch immer das heist…
Jedenfalls stammt kein einziger Attentäter, der in den letzten 15 Jahren in Amerika aktiv war aus einem dieser Länder.
[quote=mdickie;144551]daher ist es zumindest verständlich, dass man für die innere Sicherheit Menschen temporär aussperrt.[/quote] Ähm, nein. SIehe oben.
Und überhaupt “temporär”, am Allerwertesten!
Oder denkst Du wirklich, das die Amis die Echlon und Prizm Anlagen weltweit freiwillig wieder abbauen werden?