@exCB du hast vergessen deinen Schwachsinn mit „Ich bin kein Nazi, aber…“ einzuleiten…
Ne, Tomate, ich denke einfach nicht realitätsfern, sondern lösungsorientiert. Das ist der Unterschied zwischen uns. Du hast deine Rationalität irgendwann gegen „Ich muss andere unbedingt provozieren“ aufgegeben. Tipp: Vielleicht mal eine Geschichts- oder Philosophie-Vorlesung besuchen, das kann man auch als Gasthörer tun, und den eigenen Horizont erweitern. Du wirst überrascht sein, wie viele pragmatische Ansätze es gibt.
Und hier mal etwas, was ggf. zum Nachdenken anregt: 
Ferner der Götterbote, und nennt dies Frauengebilde
Dann Pandora, da jeder der Himmelsbewohner Geschenke
Ihr darreichte, zum Wehe der rastlos schaffenden Männer.
Als er den lockenden Trug, den verhängnisreichen, vollendet,
Schickte zum Epimetheus der Vater den herrlichen Hermes,
Dass das Geschenk er bringe, der Herold; und Epimetheus
Dachte der Warnung nicht des Prometheus, nimmer zu nehmen
Je ein Geschenk von Zeus, dem olympischen, sondern zurück es
Wieder zu senden, damit nicht Unheil träfe die Menschen.
Aber er nahm’s und merkte das Unheil erst, als er’s hatte.
Ich nenne dir einfach mal ein Beispiel aus der Praxis.
Es gibt ein Rückführungsabkommen mit Bulgarien. Auf dem Papier klingt das super tutti. Praktisch werden pro Woche aber nur bis zu 10 (ja, ihr lest richtig, da steht ZEHN) Menschen zurückgeführt.
De wird einfach von den anderen Ländern veräppelt … das war aber schon immer so.
und wenn du so lauthals rumschreist, wie viele warten denn auf die Rückführung nach Bulgarien?
Pssst, erkläre mir mal wer mehr verarscht wird, Deutschland oder Italien/Griechenland/Zypern/Spanien/Portugal
Ja, wenn man das so liest ist das natürlich nicht gut für jemand wie dich der anscheinend „Remigration“ befürwortet. Aber als jemand der nicht rechts außen sitzt so wie du ist die Zahl erstmal absolut belanglos. Wie gesagt: Kriminelle gerne abschieben (am liebsten noch die Deutschen hinterher die immer jammern, dass es keine Meinungsfreiheit gäbe oder wir in einer BRD leben. Die dürfen gerne mal in ein Land mit Meinungsfreiheit wie Russland, Nord-Korea, China, … ausfliegen und ein „besseres“ leben führen).
ich habe jetzt keine genauen Zahlen, aber das sind ungefähr so viel, wie pro Stunde über die Grenze nach Bayern einreisen, vermute ich …
Und ehrlich, ich kenne mich nicht wirklich mit Rückführungen, ausreisepflichtigen Personen usw. aus. Da müsste ich mich erst weiter einlesen.
Praktisch aber existiert dieses Abkommen aber nur auf dem Papier.
Bin erst mal off. Bye.
wie du kennst keine genauen Zahlen? Und kennst dich auch sonst damit nicht wirklich aus.
Und so viele wie pro Stunde in Bayern über die Grenze kommen?
Also sind deine 10 Leute auch einfach nur geraten und psst pro Stunde kommen tausende Leute über die Grenze, nur sind das selten Flüchtlinge & Co. Idr rühmen sich die CSU Spinner damit „Ohhh wir haben diesen Monat wieder 100 Leute gefangen“ was ein Witz für die Kosten ist
wie üblich wiederholst du schön die Parolen der rechten Spinner ohne eine Sekunde drüber nachzudenken.
1 „Gefällt mir“
Auch ich kenne diese Probleme.
Die Tatsache, dass „Verstöße gegen das Asylrecht“ nur von Ausländern begangen werden können, könnte man einrechnen. Umgekehrt könnte man argumentieren, dass sowas wie „Steuerhinterziehung“ oder „Insolvenzverschleppung“ rausgerechnet werden müßte. Aber um welche Kategorien von Straftaten es eigentlich geht, ist jedem klar: Der Teil dieses Threads hat ja mit der Messerangriffsdebatte angefangen. Und die meisten dieser Tabellen sind schon aufgeschlüsselt, und in diesem Sinne näher an „der Wahrheit“, als jeder Zeitungsartikel, der das (egal ob mit „rechter“ oder „linker“ poltischer Prägung als Ursache) alles in einen Topf wirft, und eine aggregierte Statistik präsentiert, um irgendeinen „Eindruck“ zu erwecken oder „die Gegenseite“ zu „widerlegen“. Die Tabellen sind so, wie sie sind.
(Es ist viel schwieriger, mit der feinen Aufschlüsselung sinnvoll umzugehen - es gibt nun mal sehr viele spezifische Formen von „Raub“ - welche Zeilen rechnet man da zusammen?)
Dass das ja nur Tabellen von Tatverdächtigen (und nicht von Tätern) sind (d.h. die juristische Bewertung noch aussteht) weiß ich auch. Jetzt könnte man versuchen, herauszufinden, ob Deutsche oder Ausländer häufiger z.B. wegen schwerer Körperverletzung zu Unrecht(!) verdächtigt werden. Ich gehe davon aus, dass so eine Anschuldigung nicht leichtfertig erhoben wird, und der Anteil in beiden Fällen vernachlässigbar ist. Und wenn man feststellte, dass der Anteil „falscher Anschuldigungen“ bei Ausländern signifikant höher wäre, könnte man überlegen, woran das liegt. Aber davon sind wir hier ja weit, weit weg.
Nein.
Und ich finde es etwas bedauerlich, dass man sich das immer weider anhören muss.
Wenn ich sage, dass Männer häufiger Straftaten begehen, als Frauen, unterstellst du mir dann „Männerfeindlichkeit“, oder dass mir „die Eigenschaft, männlich zu sein nicht gefällt“, oder dass ich alle Männer unter Generalveracht stelle?
Nein. Das wäre ja dumm.
Und in dem Fall, wo du mir diese Unterstellungen tatsächlicht machst… soll das nicht dumm sein? Warum? Wenn ich sage, dass Japaner hier in Deutschland seltener Straftaten begehen, als Afghanen, dann unterstützt das gar nichts. Es ist kein Generalverdacht. Es ist keine Vorverurteilung. Es ist eine objektive, sachliche, und für sich genommen erstmal wertfreie Feststellung.
Ja.
(In bezug auf das, worum es hier gerade geht)
Nichts von dem, was ich gesagt habe, hat sich auf einzelne Personen bezogen.
Erstmal ist es mir egal.
Dann kommt lange, lange nichts.
Und wenn jemand dann auf einer Ebene redet, auf der ich mit jemandem reden will (was selten bis nie vorkommt), und wenn jemand das dann ausdifferenziert und sagt: „Der Anteil derer, die die Zeit des Nationalsozialismus als überwiegend positiv bewerten, ist unter Deutschen höher, als unter Tschechen“, dann würde ich (gerne sehen, wie diese Aussage belegt wird, aber annehmen, dass sie ‚wahr‘ ist, und) sagen: „Joa. Ist halt so“.
Diese Statistik sagt nichts über mich aus.
(Was mich viel mehr nervt, ist, wie leichtfertig mit diesem Begriff umgegangen wird. Wenn selbst Politiker von Regierungsparteien sagen, dass Leute die AfD wählen, (automatisch) „Nazis“ sind, und damit in einigen Gegenden Ostdeutschlands halt 50% „Nazis“ leben, dann wird dieser Begriff bis hin zur absoluten Bedeutungslosigkeit verwässert, und in einer Form verharmlost, die diejenigen, die das tun bei kritischem Hinterfragen nichtmal ansatzweise rechtfertigen könnten. Ich finde es schon etwas verachtenswert, das zu tun, aber … das kann jeder für sich selbst bewerten, wie er will…)
Das hat nichts mit dem zu tun, worum es (mir) (hier) geht.
Was genau ist denn das, was du da „skeptisch siehst“? Glaubst du, dass das BKA und das Innenministerium gefälschte Zahlen veröffentlichen?
(Das könnte sein, sicher - aber wenn man das annimmt wird es schwerig, zu sagen, wo man denn „die echten“ Zahlen herbekommen sollte. Wenn etwas nicht gefälscht sondern einfach nur falsch ist, wie etwa im „Bundeslagebild Kriminalität im Kontext von Zuwanderung 2022“, dann wird das ggf. korrigiert - aber eine „Überprüfung“ ist mangels anderer Quellen schwierig…)
Auch die Frage, ob einige der Zahlen so sind, wie sie sind, weil Polizisten eine ‚falsche/böse/schlechte‘ Einstellung haben, könnte man erörtern. Aber ich finde die Inkohärenz deiner Aussagen schon fast wieder amüsant (eher lästig, aber … fast amüsant):
- „Wir wissen, dass es zu viele Kriminelle unter den Einwanderern gibt, und wir da ein Problem haben.“
Böse, Nazi, die Zahlen und Statistiken sagen gar nichts, das muss man skeptisch sehen - „Wir wissen, dass es zu viele rechtsgesinnte idioten bei der Polizei gibt und wir da ein Problem haben.“
Selbstverständlich, unkontrovers, das „wissen wir“ natürlich (ja, du bist ein guter Mensch!!!)
Woher weißt du das? Aus dem berühmten „All cops are berufsunfähig“-Artikel aus der taz? 
Wer weiß da was, auf welcher Datengrundlage? Zeig mir irgendwas, was aus einer Quelle stammt, bei der man auch nur einen Hauch von Objektivität und Kredibilität annehmen kann. (Ja, schnell googlen könnte ich jetzt auch…). Danach kann man schauen, was da Einfluß auf andere Statistiken haben könnte, und wie viel, und wie man das nachweisen könnte.
Der letzte Absatz enthält ein paar nette Anekdoten. Das ist aber nicht für die Debatte relevant zumindest nicht auf der Ebene, auf der ich sie führen will. Ich kenne einen Polizisten persönlich. Der ist ~„eher links“. Und, ist das jetzt ein Argument für irgendwas? Nein. Ist es für die Unterhaltung relevant? Nein. Sparen wir uns das.
Straftaten sind ein weites Feld. Falls du mal nach Thailand auswanderst, und dort einen Geldschein zerknüllst, könntest du gewaltig Ärger bekommen. Und wenn du jemanden auf der Straße abstichst, auch. (Das muss man vielleicht noch erwähnen…)
Die Unterhaltung mit CB: Muss das sein? 
Da kommt doch nichts vernünftiges dabei raus.
- Wenn CB etwas schreibt, was ~„löschenswert“ ist: Löschen
- Wenn er etwas schreibt, was falsch ist. Kurz widerlegen
- Wenn er etwas anspricht, worüber man sinnvoll reden könnte: Sinnvoll darüber reden. (Und zu sagen: „Du bist voll der doofe Nazi-Troll“ ist nicht sinnvoll)
Wir könnten darüber reden, inwieweit die (gefährlich mißverstandende) „Toleranz“ auf zwei Dinge gleichzeitig anwendbar ist. Sind gleichgeschlechtliche Ehen OK oder nicht? Unter Deutschen würden etwa 80-90% sagen: Ja! Aber … wie sieht das unter Leuten aus Syrien, Afghanistan, oder dem Iran aus? Naja. Eher so 60-70%.
Tja.
Man könnte und sollte jetzt noch die Quelle (auch nur ein schnelles Suchergebnis) kritisch hinterfragen, und sicherheitshalber erstmal annehmen, dass der LSVD und die Bertelsmann-Stiftung rechtsradikale Propaganda-Schleudern sind. Aber wenn jemand eine seriöse, verläßliche Quelle für andere Zahlen hat: Nur her damit.
Der Punkt ist: Sich selbst auf den hohen Sockel der Toleranz und moralischen Überlegenheit zu stellen, und die Widersprüche und das (gefährliche) Konfliktpotential und die Unvereinbarkeit mit unseren Werten zu ignorieren, die sich daraus ergeben, halte ich für nicht sinnvoll.
Und natürlich steht jedem frei, mich jetzt in der einen oder anderen Form als „schlechten Menschen“ zu bezeichnen - ich komme damit klar, und würde nichtmal versuchen, zu widersprechen - außer vielleicht, wenn irgendjemand behauptet, dass etwas, was ich gesagt habe, falsch ist.
Mag das jemand versuchen?
1 „Gefällt mir“
Das hat Kevin Kühnert, der ehemalige Juso-Vorsitzende, gesagt und recherchiert! Wirfst du (und Tomate) jenem jetzt auch vor, dass er ein böser Nazi sei?
Pro Woche gibt es faktisch nicht mehr als 10 Abschiebungen nach Bulgarien … das liegt aber nicht an unseren Behörden, sondern weil nur ein Flughafen in Sofia solche Flüge werktags in einem kleinen Zeitfenster annimmt, mit maximal 2 Personen.
Nebenbei … ich habe SPD gewählt, bin ich jetzt auch verdächtig?
du bist einfach nur ein Idiot und nichts anderes
3 „Gefällt mir“
Ich will hier eigentlich auch mal wieder meinen unlogischen und undurchdachten senf zugeben … aber ich komme nicht dazu weil ihr soviel schreibt 
Um mal das Thema zu wechseln:
Mein Beileid allen Berliner FCEV Fahrern.
Da sind heute alle 6 H2-Tanken geschlossen weil - und da kommt ihr nie drauf! - der Wasserstoff alle ist. (http://h2.live)
Edit: Bei dreien ist das schon mehrere Tage so, aber angeblich wollen sie alle 6 bis morgen Abend nachfüllen. Ich bin gespannt…
bye
TT
1 „Gefällt mir“
Eigentlich hänge ich gedanklich noch beim vorherigen Thema. Unter anderem im Hinblick auf die Frage, wie bestimmte Leute denn gedenken, gegen (Zitat:) „rechtsgesinnte idioten bei der Polizei“ vorzugehen. Oder den Bundesvorsitzenden der Polizeigewerkschaft, der sowas wie https://x.com/M_Ostermann/status/1827941402203816305 verbreitet.
Ich meine, eigentlich ist es ja einfach: Blond. Blaue Augen. Muss ja ein Nazi sein. Gelle?
Aber … was tun? Ausweisen, vielleicht?
also beide großen Polizei Gewerkschaften, wenn deren Sprecher/Vorsitzende? sich melden kann man nur abschalten. Weil die permanent so eine gequirrlte scheiße von sich geben. Wenn es nach denen gehen würde würden wir in einem absoluten totalitären Polizei Staat leben. Wo du jeden Schritt mit der Polizei abstimmen musst und sie selbst im Klo ne Kamera haben um zu sehen dass du da nur richtiges machst.
https://x.com/DPolGHH/status/1828112412383277236
viel mehr muss man dazu doch eigentlich nicht sagen…
1 „Gefällt mir“
Oh, das klingt ja nach einer sachlich-durchdachten, fundierten Analyse. Das hätte CB nicht besser sagen können. Und wenn du das so sagst, muss ich eine Frage stellen, die ich in ähnlicher Form kürzlich jemandem gestellt habe, dessen Fähigkeit, eine sachliche Unterhaltung zu führen, nur unwesentlich unter dem liegt, was hier einige Leute an den Tag gelegt haben:
Wer müßte sagen, dass wir mit der Kriminalität von Einwanderern ein Problem haben, damit du das glauben würdest?
Wem traust du zu, das ehrlich und objektiv zu bewerten?
(Danach käme noch die Frage, die davon vollkommen unabhängig ist (obwohl es oft vermischt wird): Wem traust du zu, aus den Gegebenheiten die politischen Handlungsanweisungen abzuleiten, die helfen, das Problem abzuschwächen? Oder auch konkret: Glaubst du, dass ein „MKlLaBeschG (Messerklingenlängenbeschränkungsgesetz) $43, Absatz 1“ das Problem lösen kann? Aber ich nehme an, dass es dazu schon nicht mehr kommt, und du den Frust darüber, dass du die ersten Fragen nicht sinnvoll beantworten kannst, wieder mal dadurch kanalisieren wirst, dass du mich als „Rechte-Hetze-verbreitenden AfD-wählenden CB-und-Hitler-Freund“ bezeichnest, du dafür ein paar ‚Herzchen‘ bekommst, und dir damit wieder mal ein Gefühl moralischer Überlegenheit einredest, das in dem Sinne auf Sand gebaut ist, dass es nur so lange hält, wie du persönlich es schaffst, das Problem zu ignorieren…)
ich konsumiere sehr viele Nachrichten, bei mir läuft das häufig im Hintergrund zur Berieselung
Und da höre ich permanent deren geistigen Ergüsse die sie von sich geben und gerade der von dir verlinkte.
Und kleine Frage, warum sollte eine Gewerkschaft irgendeine Kompetenz haben, außer eine Gewerkschaft zu sein? Die Herrschaften der Gewerkschaften sind professionelle Gewerkschaftler, oder meinst du der Vorsitzende oder Sprecher der IG Metall kann dir sagen wie die Personen in Firma XYZ an den Maschinen arbeiten sollen? Die haben auch keine Anderen Quellen als jeder andere. Weil sie sind keine Polizisten sie sind Gewerkschaftler, deren Aufgabe ist es die Ansichten ihrer Mitglieder zu vertreten
@Marco13 Woran machst du eigentlich für dich persönlich fest, welche Quellen jetzt ordentlich sind, die Wahrheit sagen und objektiv genug sind und welche nur irgendeine Agenda vorran treiben wollen?
Ich bin mir nicht sicher, inwieweit man jetzt auf ~„die Rolle von Gewerkschaften“ im allgemeinen eingehen sollte (sooo viel könnte ich da ja auch nicht dazu sagen). Aber selbst auf einer recht oberflächlichen Ebene verstehe ich die Nachfragen nicht:
Und kleine Frage, warum sollte eine Gewerkschaft irgendeine Kompetenz haben, außer eine Gewerkschaft zu sein?
…
Die haben auch keine Anderen Quellen als jeder andere.
Sie sollten diese Kompetenz haben, weil sie die Gewerkschaft sind, und es damit - grob gesagt - ihre Aufgabe ist, ein „Sprachrohr“ zu sein, für diejenigen, die in dem jeweiligen Bereich arbeiten, gegenüber der Politik.
Und sie haben vielleicht nicht „andere“ Quellen, aber (vielleicht „mehr“, weil eben nicht alles veröffentlicht wird, und) sie haben die Möglickeit, viele Informationen aus vielen Quellen zu aggregieren, im Kontext zu bewerten(!), und ihre Bewertung gegenüber der Politik zum Ausdruck zu bringen.
Wenn es um den Punkt geht, die Politik auf Probleme hinzuweisen, die sich (z.B. für die Polizei, oder innere Sicherheit allgemeiner) aus politischen Fehlentscheidungen ergeben, dann stellen sich die Fragen: Wenn das nicht die Aufgabe (und Kernkompetenz) der Polizeigewerkschaft ist …
- was ist denn stattdessen ihre Aufgabe?
- wessen Aufgabe ist es denn stattdessen?
Nicht falsch verstehen: Ich bin kein unkritischer Fan bestimmter Strukturen und Organisationen. Ich weiß, dass es an bestimmten Stellen Leute gibt, die „sich als Hardliner profilieren“ wollen, und absurdeste Forderungen stellen, und mit absurden Argumenten. Aber das führt zurück zu den Fragen, die ich gestellt habe, und die von Clayn nicht beantwortet, sondern einfach an mich zurückgegeben hat:
Woran machst du eigentlich für dich persönlich fest, welche Quellen jetzt ordentlich sind, die Wahrheit sagen und objektiv genug sind und welche nur irgendeine Agenda vorran treiben wollen?
Das nur ist eine indirekte Umformulierung meiner Fragen 
Jeder kriegt ~„irgendwas von irgendwo“ mit. Sachen, die Politiker sagen. Sachen, die „Experten“ in Fernsehinterviews sagen (und wo sich viel zu oft rausstellt, dass diese „Experten“ in Wirklichkeit Politiker sind - was für mich die Kredibilität sowohl der Politiker als auch der Medien in Frage stellt). Sachen, die (echte) Experten veröffentlichen. Sachen, die Interessensvertreter sagen. Sachen, die Journalisten sagen. Bis runter zu dem, was ~„Leute im Alltag“ (bzw. im Internet) sagen. Und jeder kann jede einzelne dieser Quellen für sich bewerten.
Die Frage, wie man die bewertet, und welche „Gewichtung“ man da ~„seiner eigenen Überzeugung“ (oder seinem eigenen Wunschdenken) gibt, ist dabei auch interessant.
Was ich beobachtet habe, ist, dass meine „Sicht der Dinge“ und „meine Bewertung“ (und das sind Dinge, die man klar trennen sollte) eine deutlich andere ist, als von anderen hier. Und was ist der Grund dafür? Klar: Alle dohf, außer ich! 
Aber wenn man eben kein selbstherrlicher Spinner ist, der alles besser weiß, dann macht man halt, was ich gemacht habe: Man fragt nach, um rauszufinden, wo die unterschiedlichen Sichtweisen und Bewertungen herkommen.
(Leider kommt praktisch niemand mehr damit klar. Leute können oder wollen ihre Sichten und Bewertungen nicht begründen. Ich finde das verstörend…)
Was glaubst du: Wer kann die Situation (in bezug auf den Arbeitsalltag von Polizisten, oder Fragen nach innerer Sicherheit) besser einschätzen: Du, oder der Vorsitzende der Polizeigewerkschaft?
Auch das nicht falsch verstehen: Man sollte nicht alles für bare Münze nehmen, was irgendein Verwaltungs-Pfatzke so von sich gibt. Aber wenn unsere Innenministerin so tut, als wären „zu lange Messer“ die Ursache für Probleme, dann fühle ich mich gelinde gesagt verarscht. Wenn du das für eine sinnvolle und plausible Analyse der Problemursache hältst, dann muss ich sagen, dass ich finde, dass es viel gibt, was darauf hindeutet, dass die Klingenlänge nicht die Problemursache ist (und das Statement, von jemandem, der da einen Überblick haben sollte, ist nur eine winzige Facette davon…)