In ca. 10 Tagen ist Europawahl und hab ich den Wahl-O-Mat ausprobiert, erschreckend daran ist, dass von 8 ausgewählten Parteien, auch zwei Christliche dabei, mir mit den Übereinstimmungen meiner Antworten die Afd sehr weit oben angezeigt wird. Was nun, Positionen ändern, leugnen oder wählen?
Weder noch: einfach ignorieren. Die AfD setzt natürlich alles dran um an Wähler zu kommen - also platzieren sie sich auch entsprechend im Wahl-O-Mat. Aber nur, weil da Übereinstimmungen da sind, muss man die noch lange nicht wählen!
Ich hab Briefwahl gemacht und es einfach gehalten:
Schritt 1: Wahl-o-mat
Schritt 2: Vorsortierung: CDU/CSU/SPD und den Braunen Dreck (NPD/AFD) ignorieren
Schritt 3: Die übrigen Parteien systematisch vergleichen (basierend auf den Fragen die für mich am wichtigsten sind).
Da für mich nicht alle Fragen des Wahl-O-Mat interessant sind, sehe ich diesen eher als Tool zum vorsortieren an. Mehr nicht. (Für die lokale Wahlen z.B. sind bei mir alle Parteien rausgeflogen, die gegen eine zweite Rheinbrücke waren - auch wenn diese laut Wahl-o-mat super zu mir gepasst hätten).
Und nochmal: Der Wahl-o-mat soll dir helfen ein Bild über die Parteien und deren „vermeintliches“ Parteiprogramm zu geben. Er sagt dir nicht, wen du wählen sollst.
Es reicht eben nicht, wenn eine Partei die gewünschten Position in ihrem Wahlprogramm vertritt, sie muss auch willentlich und fähig sein, ihre Versprechen einzulösen. Und damit ist AfD raus (und bei mir noch viele andere Parteien, deren Wahlprogramm eigentlich ganz nett aussieht).
Ich finde, die Auffassung, dass wir in “Clownworld” leben, ist inzwischen nicht mehr von der Hand zu weisen, und da passt eine Satirepartei für mich am besten.
Jede Partei gibt auch eine Erklärung ab, weshalb sie so gestimmt hat. Bei manch einem Punkt hab ich dann tatsächlich meine Meinung geändert, weil die Begründung gut war. Manch eine Partei hatte zwar die gleiche Meinung, aber aus den falschen Gründen.
Zudem sind nicht alle Themen im Wahl-o-Mat vertreten. Vielen jungen Wählern/Schülern war doch zum Beispiel Artikel 13, Thema Digitalisierung und Friday for Future ein Dorn im Auge. Wird im Wahl-o-Mat gänzlich nicht behandelt.
Auch ist es nicht nur wichtig “Was” regiert wird, sondern auch “Wie” regiert wird. Da muss man nicht mal die gleiche Meinung haben wie manch Demonstranten, aber die ein oder andere Partei versteht unter Demokratie wohl das diffamieren und tätliche Angreifen von Anders-Meinungsträgern. Dazu zählt auch das gezielte Untergraben der Demokratischen Rechte.
All die Fragen löst der Wahl-o-Mat nicht. Da kann es noch so viel Übereinstimmung geben.
Es ist kompliziert. Es gibt ja sooo viele Parteien. Die 5-Prozent-Hürde entfällt ja. Ich kann mir das alles nicht durchlesen, bei über 30 Parteien. Hab auch Briefwahl gemacht, und nun eine Partei angekreuzt, die nicht unter den „Big Five“ ist, kein „C“ im Namen hat (nicht „christlich“ ist), nicht nur ein Thema behandelt und nicht „links“ oder „rechts“ zu verorten sei.
Na klar, ist der Qual-O-Mat () nur zur Orientierung zu nutzen, und nicht als Vorgabe. Aber er beinhaltet durch doch viele Fragen eine ungefähre Tendenz der Parteien, die man wählen könnte.
Wem die Auswertung des Wahl-O-Mat nicht ausreichend ist oder sich lieber an gestroffenen Entscheidungen der Parteien im Europa-Parlament orientiert, kann ich noch den Digital-O-Mat empfehlen.
Finde es schon sehr schwierig eine eigene Position zu den Fragen zu finden und denke auch, dass die meisten Menschen überfordert damit sind zu erkennen was gut für sie ist und welche Konsequenzen die einzelnen Entscheidungen nach sich ziehen.
Zum Beispiel Tierversuche in der medizinischen Forschung.
Der erste Impuls, Tierquälerei, damit möchte man ja nichts zu tun haben.
Man muss aber das ganze Bild sehen. Wieviele Menschen werden dadurch gerettet? Wandert die medizinische Forschung dann nach Asien oder Amerika ab? Soll es später Importverbote für Medikamente geben die mit Hilfe von Tierversuchen entwickelt wurden? Welche Alternativen soll es dazu geben? Ganz zu schweigen wie sich das Finanziell auf die europäische Pharmabranche auswirkt.
Jetzt in einem Alter, in dem man noch nicht regelmäßiger Kunde in der Apotheke ist, juckt das einen noch nicht, was in der Medizin möglich ist oder wäre. Aber heute wird das Zeug entwickelt, was man dann in 20 Jahren bräuchte. Das ist ein zeitlicher Horizont, der weit jenseits dessen liegt womit der normale Wähler so zu tun hat. So glaube langsam das Mittagessen ist fertig. Es gibt Fleisch!
Eigentlich kann ich nur noch nach Gefühl wählen. Also raten.
Ich schau ja auch gern mal politisches Kabarett (wobei man da auch aufpassen muss, dass es nicht zufälligerweise gerade “echte” Nachrichten waren), aber zum Lachen ist das schon lange nicht mehr, sondern nur noch zum Heulen. Aber man lacht trotzdem, amüsiert sich und alles geht weiter wie gehabt.
Das fand ich echt krass als ich’s gestern im Fernsehen mitbekommen hab. Ja, die Einschränkung ist sicherlich etwas was geändert gehört (hatte mich selber kurz darüber bei Benutzung gewundert) - aber den Automat komplett abzuschalten halte ich für eine Überreaktion. Ich wollte mir dieses Jahr Mal ein genaueres Bild über die Parteien machen und hab mir deswegen ein Wahlprogramm angesehen … Besser gesagt die Seitenanzahl. Und dann hab ich Wahl-o-mat in Google eingegeben.
Ich glaub, damit haben sie gefördert das Leute den Wahlen fern bleiben.
Immerhin weiß ich jetzt wie ich die Volt-Partei einzuschätzen hab. Wer so eine Aktion abzieht wird von mir sicherlich nicht gewählt.
Fänd ich auch gut. Aber deswegen den Wahl-O-Mat abschalten ist imho einfach keine Lösung (und nur so am Rande: ich hab dank dem Wahl-O-Mat eine Partei gewählt, die mir vorher unbekannt war).
Vor allem: wo ist die Abschaltung eine faire Lösung? Denn genug werden jetzt nach hören-sagen wählen anstatt sich zumindest ein klein wenig zu informieren. Und da profitieren doch eindeutig die großen Parteien - wer redet schon über die kleinen?
Ich kann das schon verstehen und Volt ist jetzt auch kein AFD 2.0. Wenn ich etwas so massiv publiziere und die bekannten Parteien sind oben abgesetzt positioniert ist das nicht gleichberechtigt.
Jetzt bezogen auf die EU-Wahl? Ehrlich gesagt, wundert mich das nicht so sehr… Egal, was ich höre oder sehe, überall wird Europa (und genauerweise müsste es die EU heißen) als das beste, was es gäbe, angepriesen. Das manche keinen EU-Superstaat haben möchten und zumindest etwas nationalstaatliche Souveränität „behalten“ möchten und nicht alles in die Hände Brüssel legen möchten und nicht alle sich als EU’ler identifizieren können - darüber wird nicht berichtet. Dann ist es doch klar, dass andere Parteien immer mehr Zulauf bekommen. Also, ehrlich, ich sehe keinen Vorteil in dem Verbleib in der EU, weder für De noch für andere Länder. Ihr? (und ich kann das sogar teilweise begründen).
Wieder mal ziemlich schwarz-weiß gedacht. Zwischen “Superstaat” und raus aus der EU gibt es ja noch ein paar andere Möglichkeiten. Die EU hat ihre Probleme, und das nicht zu knapp, aber die Nachteile eines Austritts wären enorm: Abschaffung Schengen-Raum, Freizügigkeit, Euro, und vor allem Verlust eines Gegengewichts zu USA, China und Russland.
Naja, vielleicht schon. Ich war heute morgen noch nicht richtig wach, und hatte nicht ad hoc an den Kompromiss gedacht…
Vielleicht wollte ich auch mal nur mal stänkern.
) nur zur Orientierung zu nutzen, und nicht als Vorgabe. Aber er beinhaltet durch doch viele Fragen eine ungefähre Tendenz der Parteien, die man wählen könnte.